Sénat . 16 Septembre 2005. Controverse des AFP

"Commémorer autrement 1905 ".

Leur moindre " laïcité" au sens du "modèle français", n'empêche pas les autres peuples européens de manifester plus de tolérance, de pluralisme, et de  sens démocratique que nos zélotes hexagonaux.

Qui plus est le rigorisme français en matière de religion (  Loi de 1905 ) n'a d'égal que le laxisme d'emploi des fonds publics par les associations politisées ( Loi de 1905).

Tôt ou tard cette discrimination française devra cesser pour des raisons de démocratie financière.


Laïcité, en Europe. Par Jeanne Hélène Kaltenbach.

On trouve dans les actes du colloque :" La Laïcité une idée européenne"

un questionnaire à la manière de Proust.


Quels sont les critères de laïcité pour le mouvement Europe et Laïcité ?

I La constitution fait-elle référence à un Dieu ou à une religion ?

En 1997 10 gouvernements : allemand, italien et autrichien, plus tard portugais, puis polonais, espagnol, irlandais, hongrois , tchèque, slovaque voulurent ajouter «les valeurs de ceux qui croient en Dieu », extrait du préambule de la Constitution polonaise, à celui de la Constitution européenne.
Plus voltariens que Voltaire qui parlait d’Europe chrétienne, la Belgique, la Hollande et la France, seul pays ou la laïcité est constitutionnelle s’y sont opposés.

Face à ces voltairiens :


L’Allemagne rappelle dans sa Loi fondamentale de 1949 « la responsabilité du peuple allemand devant Dieu et devant les hommes. » Les constitutions grecque et irlandaise s’en remettent à « Sainte Trinité consubstantielle et indivisible ».

Au Royaume-Uni chaque souverain, chef suprême de l’Eglise anglicane, prête serment solennellement devant Dieu. Cette reconnaissance par l’Etat de l’ultime souveraineté de l’ordre moral et spirituel sur les affaires de ce bas monde justifie la confiance de responsables musulmans comme Tariq Modood, vis-à-vis de « l’Eglise établie ». C’est le «laïcisme dogmatique » des Français; qui a incité la Turquie lors de son “concile” de 1994 à préférer le modèle anglais au nôtre.
Rappelons que la DUDH en islam signée en 1981 à L’UNESCO rappelle en préambule l’universelle souveraineté de Dieu.. Pour Yusuf el Quaradaoui «La sécularisation est un des vices infectant le monde musulman »

2 Y a-t-il une religion officielle ?

Oui dans 4 états : Grande-Bretagne, Grèce, Danemark, et Finlande (2 : luthérienne et orthodoxe)

En Angleterre le Parlement contrôle la doctrine, le culte, et nomme le personnel dirigeant en particulier les 2 candidats parmi lesquels la Reine choisit l’archevêque de l’Eglise anglicane qui prêtera serment à sa Majesté. .. Le plus « horrific » pour un Français étant les 24 évêques et 2 archevêques siégeant de droit à la Chambre des Lords. .. Une réforme est à l’étude qui réserverait 5 places de droit aux représentants d’un large éventail de communautés non chrétiennes. Contrairement aux autres pays, l’Angleterre n’avait pas de loi sur les rapports de l’Eglise et de l’Etat avant qu’elle n’incorpore en 1998 la Convention Européenne des Droits de l’Homme.dans son Human Right Act. Sa tradition séculaire consiste à débrouiller les conflits, à remédier à une injustice, non pas au nom d’un principe venu d’en haut, comme la Laïcité justement, mais d’une règle du jeu équitable. . Ainsi «L’Eglise établie » en abandonnant 5 sièges resserre les rangs dans le camp des croyants en débandade, elle manifeste son ouverture, elle joue le rôle de truchement entre un gouvernement qui lui sera redevable et des musulmans qui deviennent ses obligés, et elle confirme sa place de religion « principale » - les sociologues disent dominante et les statisticiens majoritaire. Dernier avantage de sa position pragmatique, sans avoir l’air d’y toucher, elle renvoie aux Musulmans leurs déclarations classiques telles que celle de Tariq Ramadan : «J’ai des questions à poser à l’Occident : les sociétés majoritairement islamiques, ont-elles le droit de rester fidèles à leurs sources ? ». Bonne question.

Dans 6 Etats il y a séparation de l’Eglise et de l’Etat mais avec une situation privilégiée de la religion historique .

Les Pays-Bas ont séparé l’Eglise et l’Etat dès 1798, La Suède depuis 5 ans seulement
Les catholiques ont révisé leurs Concordats avec le Vatican : Portugal, (1971). Espagne(1979)). Italie (1984). L’Irlande forte de 92% de catholiques a un système de séparation, mais pas de Concordat.

4 Etats ont une séparation assortie de la reconnaissance, ou du simple enregistrement d’autres religions
Pour l’Allemagne bi-confessionnelle il n’y a évidemment pas une Eglise d’Etat La séparation fut longtemps « boîteuse, jusqu’en . 2000 les Eglises catholique et évangélique devant affirmer leur loyauté vis-à-vis de l’Etat. Elles sont des institutions dans l’Etat, remplissant un rôle de service public . L’annuaire du Bundestag annonce la religion de la plupart des députés !!
L’Autriche a signé un Concordat et le Luxembourg, qui fut jusqu’en 1839 « département français des forêts », a gardé le Concordat modèle Alsace-Moselle
En Belgique Il n‘y a pas de Concordat. et Séparation, avec depuis 1970, 6 cultes reconnus
Séparation en Hongrie, Lettonie, République tchèque, Slovaquie, Slovénie, Suède et France.

3 Y a-t-il une liste de religions reconnues ?

En Allemagne la Loi fondamentale de 1949 dont l’art 140 reprenait plusieurs art de la Constitution de Weimar. permet d’accorder le statut d’établissement public à d’autres religions que les 2 grandes, « dès lors que leurs statuts et le nombre de leurs fidèle en garantit la permanence ». Chaque Etat fédéré étant maître chez soi,. le groupe doit soumettre sa candidature dans un Land donné, exister depuis au moins 30 ans, représentant 1/ 000 de la population et respecter la loi. Toutes les organisations musulmanes qui se sont portées candidates ont semble-t-il contrevenu à l’un de ces critères. Le prétexte souvent invoqué est l’absence d’ une institution hiérarchisée : « Sans évêque ou archevêque à qui parlerons- nous ? »

En Autriche 12 religions ont un statut de droit public : Arménienne, Méthodiste, Mormone , Bouddhiste. Neuf autres : Bahi’s, Coptes etc…sont simplement reconnues. Les Témoins de Jéhovah sont des associations de droit commun.

En Italie Il y a eu pour les religions non catholiques des ententes « intese », la première avec la Table Vaudoise. . Depuis, Adventistes, Témoins de Jéhovah, Bouddhistes… … peuvent se faire labelliser par un décret du Président de la République .sur avis du Conseil d’Etat.

L’Espagne coopère avec d’autres dénominations religieuses, et tolère Mormons et Témoins de Jéhovah. Elle a en particulier signé un accord de coopération avec les Musulmans .
Leurs fêtes religieuses sont substituées à celles des autres religions, à l’opposé de ce qui se passe en Hollande où les congés chrétiens sont toujours selon la Cour Suprême, la base de la société.
Le Danemark reconnait 11 religions trés minoritaires dont il finance les activités, mais pas le culte. Le siège de la Scientologie se trouve à Copenhague
La Belgique reconnaît 6 religions (l’islam depuis 1974) + une 7e : les communautés philosophiques non confessionnelles.

ET CHEZ NOUS ?

Pour reprendre les catégories théologiques de Mgr Dupanloup il y a la THESE d’une admirable rectitude La République ne reconnaît aucun culte .

Et il y a l’HYPOTHÈSE « Une règle rigide, une pratique molle », disait déjà Tocqueville :
Un rapport du FASILD demande 5 fois en 8 lignes la reconnaissance institutionnelle de la réalité d’un islam de France ; on peut y lire sous la plume de Madame Costa Lascoux « la Laïcité dépassée, historiquement datée, et inadaptée à l’islam … a vocation à être universelle !! »
Cependant qu’en octobre 1989 le Conseil d’Etat refuse d’octroyer le statut de cultuelle (1905) à l’église Apostolique arménienne qui a pour objet selon ses statuts de s’occuper de la vie éducative, sociale et culturelle de ses membres...
Le rapports entre l’Etat et les religions est suffisamment important pour figurer de manière explicite et précise dans les Constitutions de tous les autres pays européens
En France l’adjectif laïque - apparaît dans la Constitution de 1946, puis dans celle de 1958 : article 1 «la France est une République laïque ». Point . Ce qui fait dire à de nombreux juristes qu’il n’existe pas de définition constitutionnelle, ni même juridique de la laïcité.
Pour la France un culte ce sont des rites pratiqués dans un lieu de culte, conception très restrictive par rapport à la CEDH,.mais qui n’empêche pas les élasticités sémantiques: « Cet enseignement est consubstantiel à un culte » disait naguère à propos des écoles catholiques Monsieur Cornec, Président de la FCPE dans l’après-guerre,!!

Au contraire à Lyon le local de l’association Union des Jeunes Musulmans ( loi de 1901) comprend une salle de prière pour les gens qui viennent travailler et doivent pouvoir prier 5 fois par jour. Mais après la fermeture du soir plus de prière, ce n’est donc pas une mosquée. CQFD
Pour la CEDH le culte est une communauté religieuse organisée, avec identité ou substantielle similitude des convictions. Le Comité de Droits de l’homme de l’ONU précise en 2003 : » Pour être caractérisée, comme une forme de manifestation de sa religion, une pratique doit revêtir une forme généralement reconnue ».

C’est ainsi qu’en Belgique 2 municipalités belges refusent les cours d’islam à l’école parce qu’il n’y a pas d’interlocuteur musulman unique comme prévu par la loi
En Autriche et en Allemagne si plusieurs organisations présentent une requête leurs différences doctrinales doivent être clairement établies Art 4 de la Loi Fondamentale allemande « la liberté de foi et de conscience, de conviction religieuse ou idéologique est inviolable.. Il garantit la pratique tranquille du culte ». L’article 140 interdit à l’Etat de restreindre de quelque manière la liberté de chacun, fondée sur la liberté religieuse, par exemple le droit de ne pas travailler le dimanche et l’objection de conscience.

4 Y a-t-il des différences de droits entre les citoyens en fonction de leurs appartenances religieuses et ethniques
, En Suède le roi.doit être luthérien, comme au Danemark ; et en Grèce le Président et son Vice Président. doivent être Orthodoxes... En Angleterre, jusqu’à plus ample informé, tout héritier de la couronne qui professerait la religion catholique ou épouserait un papiste, serait sujet aux incapacités prévues par la Déclaration des droits , même si son Altesse royale le Prince de Galles a déclaré qu’il voulait être un défenseur de la foi, plutôt que de la religion. Tout cela autorise le juriste SaÏd Ramadan père du célèbre Tariq, à justifier la position musulmane « le chef de l’Etat, ainsi que celui qui choisit la politique à suivre doivent être musulmans »
Ajoutons que le fait d’être luthérien de naissance comme c’est le cas en principe au Danemark où le pasteur marie et enterre tout le monde, mécréants compris, ressemble théologiquement à s’y méprendre à la conception musulmane selon laquelle on naît musulman. Le Pakistan a été épinglé sur ce point par le Comité des droits de l’homme de l’ONU pour avoir déclaré que 100% de sa population pratique la même religion

5 Les écoles confessionnelles sont-elles subventionnées par des crédits publics ? Les services médicaux et sociaux sont-ils confessionnels ?

La liberté de l’enseignement est affirmée dans les constitutions de :Portugal, Pays-bas, Espagne, Italie, Belgique, Allemagne.. D’ailleurs l’article II-14 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne rappelle « le droit des parents d’assurer l’éducation et l’enseignement de leurs enfants conformément à leurs convictions religieuses… »
On peut dire que tous les Etats européens – France comprise - financent peu ou prou l’enseignement privé. «Malheur à l’Etat qui pourrait prendre à lui tout seul le monopole de l’enseignement» disait Jules FERRY !!

En Allemagne l’Etat finance catholiques et protestants pour remplir leur rôle de service public, ils sont le premier employeur du pays en matière d’école et de santé avec des dispositions équivalentes pour les juifs, le milieu mutualiste etc

L’Etat hollandais s’il ne paie plus le culte, a largement délégué les services sociaux et de santé aux 4 « piliers » : catholique, protestant, socialiste et humaniste , qui gèrent jusque dans les années 1960, écoles, hôpitaux, journaux, syndicats et répartition savante des temps d’antenne, .à due proportion des adhérents ou des fidèles. Enseignement public et confessionnel, y compris musulman, sont également financés proportionnellement à leurs effectifs . Mais 70 % des écoles sont privées, en majorité catholiques, elles.regroupent la moitié des élèves musulmans, surtout les Turcs, bien que l’enseignement religieux musulman y soit considéré comme impossible et indésirable.

La Belgique finance les écoles religieuses, mais aussi les Maisons de la Laïcité pour la 7ème religion reconnue celle des “communautés philosophiques non confessionnelles” .

En Grande Bretagne. Les musulmans bénéficient d’ une aide comparable à celle qui est attribuée aux écoles anglicanes, catholiques ou juives, écoles « volontary aid » tenues de respecter le programme national mais qui peuvent engager des coreligionnaires, tant comme professeurs que comme élèves. L’Etat finance leurs dépenses à 85%. Beaucoup plus nombreuses que les écoles publiques elles scolarisent 1/3 des enfants du primaire, et 15% du secondaire. On compte 98 écoles musulmanes ainsi financées. En 1997 est fondée la première école primaire d’état musulmane. Tony Blair les a multipliées. ; il y a une école Sikh, adventiste du 7ème jour, orthodoxe, hindou .

Allemagne On trouve tout selon les Länders : des écoles confessionnelles reconnues et subventionnées, jusqu’au régime de stricte laïcité en Basse-Saxe . 4% seulement des enfants. Allemands fréquentent les écoles privées , sans doute à cause des cours de religion dispensés dans le public Il y a deux écoles privées musulmanes une à Munich financée à 80% par la Bavière et une à Berlin, pratiquement financée à 100 % avec 140 Turcs qui suivent un enseignement à la carte., Darwinien ou non. A défaut d’écoles musulmanes, ce qui est le plus contesté ce sont les cours de religion aux 700 000 élèves musulmans des écoles publiques, prévus par l’art 7 de la loi fondamentale. Les parents peuvent en dispenser leurs enfants ;mais les parents musulmans préfèreraient un véritable enseignement religieux et contestent l’initiation religieuse qui est proposée.
L’enseignement religieux est aussi obligatoire dans les écoles publiques et religieuses en Italie, en Irlande., Belgique. En Grande-Bretagne. toutes les écoles d’Etat donnent une éducation religieuse et exigent la prière en commun le matin, sauf dispense des parents.Depuis 1988 la prière collective est essentiellement de caractère chrétien, plutôt qu’anglican;. A la suite d’une circulaire ministérielle rappelant que les écoles devraient tenir compte de la population scolaire locale, la prière met l’accent sur l’aspect moral commun à chaque religion Les musulmans se plaignent de cette béatitude multiculturelle qui efface les différences de traditions culturelles
Puisque nous sommes à l’école voici un exercice de laïcité pratique
En Bavière pas de croix si 1 seul élève l’exige. En Autriche le crucifix est obligatoire si la majorité des élèves est chrétienne, dans le public comme dans le privé. En Allemagne le Spiegel s’indigne : « quelle différence entre le croix sur le mur et le foulard sur la tête ? ». Qui est le plus laïque ?

6 les religieux sont-ils rémunérés sur fonds publics ?

 Les ministres du culte officiel sont financés en Grèce, Finlande,.Danemark. Mais pas plus en Angleterre qu’en Irlande il n’y a de financement direct du culte,La Belgique paie sur le budget les ministres des 6 cultes reconnus.
Dans plusieurs Etats européens il y a un prélèvement volontaire pour l’Eglise , ou pour le patrimoine, ou pour les victimes de catastrophes - ou pour des ONG... C’est vrai depuis longtemps pour l’Allemagne, mais aussi désormais au Portugal, en Espagne et en Suède où l’argent est ventilé vers toutes les religions y compris l’islam ..

FRANCE 

THESE Article II La République ne salarie et ne subventionne aucun culte
Article I La République ASSURE la liberté de conscience, elle GARANTIT le libre exercice du culte..
HYPOTHESE
Le rapport du Haut Conseil à l’Intégration de 1999 suggère que l’article 1 «sous-entend une question de moyens…» et la Documentation française invente « le droit à un lieu de culte »
A Montpellier, Rennes le lieu de culte a été financé par les mairies au nom de la laïcité compensatrice.. A Marseille l’interprète d’un des imams est salarié par un emploi jeune, ce qui est sans doute tout à fait légal puisque la mosquée doit être sous le régime de 1901 !comme la majorité des mosquées. !!

7 Est-il interdit de blasphémer ?

La France (Alsace exclue) est, avec la Belgique, le seul pays européen où il n’y ait pas de punition contre le blasphème. …

Depuis l’arrêt de 1617 : « le dogme chrétien fait partie du corps du droit anglais et en conséquence, critiquer la religion chrétienne équivaut à parler en subversion de la loi »
La loi sur le Blasphème ne vaut que pour les Anglicans et autres protestants, et les Juifs ?

 Depuis 1999 le Comité des droits de l’homme de l’ONU se soucie activement de la diffamation des religions. Ainsi le 14/4/2003 : 28 pays ont voté une résolution. .Arabie saoudite, Algérie, Libye, Malaisie, Pakistan… Russie, Chine et Cuba !!! « Estiment que la diffamation des religions (elle évite le mot Blasphème) et des cultures est incompatible avec les objectifs d’une mondialisation authentique, et avec la promotion de la paix et de la sécurité internationales » . En juin 2004, la Turquie accueille les représentants de l’ensemble des Etats « islamiques », l’OCI, tance l’Union européenne pour avoir critiqué des « peines instituées par la Charia », dont la lapidation de la femme adultère.

Rappelons qu’en 1940 à propos d’un disque distribué par des Témoins de Jéhovah qui traitait l’Eglise catholique d’instrument de Satan, la Cour Suprême des Etats Unis déclara:
« Dans le royaume de la foi religieuse et dans celui de la croyance politique des différences aigues s’élèvent. Pour persuader les autres de son propre point de vue, le plaideur recourt à l’exagération, au dénigrement d’hommes d’Eglise ou d’Etat, et même à la fausse affirmation. . Mais le peuple de cette Nation ont décidé à la lumière de l’histoire, que en dépit de la probabilité d’excès et d’abus, ces libertés sont, dans un horizon long, essentielles à une opinion éclairée »

8 Les dignitaires religieux ont-ils un rôle politique …dans des comités officiels ?
France, Belgique, Luxembourg et Suède ont demandé la suppression de l’article 51 de la Constitution Européenne :
1 L’union respecte et ne préjuge pas du statut dont bénéficient en vertu du droit national les églises et les associations ou communautés religieuses dans les états membres
2 Elle respecte également le statut des organisations philosophiques et non confessionnelles
3 En reconnaissance de leur identité et leur contribution spécifique, l’Union maintient un dialogue ouvert, transparent et régulier avec ces églises et organisations.

Cette consultation des religions inquiète beaucoup le Comité Europe et laïcité qui se félicite au contraire des auditions des commissions Stasi et Debré organisées de « manière honnête » à propos de l’affaire du voile ».

Qu’on en juge par la liste des personnalités reçues : deux pour le catholicisme, un bouddhiste, un pour les protestants, un Orthodoxes grec, deux pour les juifs et quatre pour l’islam dont trois pour la seule UOIF ( le sujet du « voile »les concernait il est vrai au premier chef.)
Il y avait aussi un membre du GO, un pour la Grande Loge, un pour le Droit Humain, un pour la Grande loge nationale, un pour la grande Loge de France, deux pour la Libre pensée, deux pour l’Union rationaliste et 2 pour le Comité National d’Action Laïque No Comment !!!!

L’article 1 « 1’Union européenne ne préjuge pas du statut des Eglises tel que prévu par chaque état devrait nous rassurer. Car sur un certain nombre de points notre laïcité est en contradiction avec les textes européens. Le fait d’exiger le mariage civil avant le mariage religieux pourrait bien nous valoir un jour quelques ennuis au nom de la liberté religieuse, .selon le Doyen Carbonnier. Mais ce que veut l’intrépide Comité Europe et laïcité c’est l’affirmation de la laïcité – à la française - comme objectif fondamental de l’Union Européenne !!

Pour ce qui est de la consultation des religions, au même titre que les grandes associations, l’article 2 de la Constitution européenne n’innove pas. . Pendant la Guerre froide il s’agissait de défendre non plus seulement la personne persécutée pour sa religion, mais les Eglises. Et c’est pourquoi dès 1983 les organisations religieuses « peuvent être occasionnellement consultées » disent les textes. Le Comité des droits de l’homme réuni en Janvier 1993 à Vienne va plus loin « à leur demande , les communautés religieuses doivent obtenir un statut juridique à l’intérieur du cadre constitutionnel ».

Pour conclure ce questionnaire j’ajouterai un 9 ème critère supplémentaire sur la laïcité de nos voisins européens

Un seul état européen conforme sa législation à l’enseignement catholique, en matière de divorce : c’est Malte.. En Irlande l’avortement reste très strictement interdit
Cependant en Espagne et en Irlande, seul le mariage religieux est reconnu. En Grande Bretagne il est reconnu en sa forme canonique et a des effets juridiques tout comme en Italie ,
Or depuis 1792 en France il y a « privatisation des 10 commandements » comme le disait avec humour l’ancien archevêque de Canterbury : état-civil , mariage, obsèques, et sépulture, ont cessé d’être obligatoirement religieux.. On oublie toujours que civil s’oppose à militaire mais aussi à religieux : etat Civil, obsèques civiles, mariage civil… Napoléon renforce la supériorité du mariage civil d’une norme d’antériorité, le code civil condamne les ministres du culte qui célèbreraient un mariage religieux avant le mariage civil. Pour le mariage, l’acte civil est sans valeur religieuse et l’acte religieux sans effet civil.

Mais l’article 212 du Code civil « les époux se doivent mutuellement fidélité»… est à lui tout seul la preuve que l’Etat n’est pas subjectivement neutre, mais reste inconsciemment marqué par la tradition chrétienne.ce que ressentent fortement les Musulmans.
+++++++
Que montre ce rapide tableau des rapports Eglise Etat en Europe ?

Nos voisins ne sont pas moins tolérants que nous, la liberté religieuse et de culte y est tout autant respectée, ils ne sont pas moins doués de raison - en admettent que la laïcité soit une vertu de l’intelligence- , ils ne sont pas moins amoureux de la liberté, pas moins démocrates même s’ils ont des rois et des reines. Tous les pays européens font prévaloir la liberté des choix individuels, comme les textes internationaux qui nous régissent tous désormais.

Dès le lendemain de la guerre DéclarationUniverselle des Droits de l’Homme art 18

« Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience, de religion, ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi, que la liberté de manifester sa religion, ou sa conviction, individuellement ou en commun, tant en public qu’en privé".

En 1981 la France signe le PICD Pacte relatif aux Droits Civils et Politiques qui nous oblige cette fois.

Cette même année " conviction" a été rajouté à "religion", à la demande de L’URSS ART 18 Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté d’avoir ou d’adopter une religion, ou une conviction de son choix, ainsi que la liberté de manifester sa religion
Toujours en 1981 Déclaration sur l’élimination de toutes les forme d’intolérance fondées sur la religion ou la conviction:
Art1 Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté d’avoir, une religion ou une conviction etc…
En catimini : Changer de religion (DUDH 1950) est supprimé, avoir et d’adopter une religion (PICD 1981) est supprimé, il ne reste que le verbe avoir une religion…à la demande de l’Arabie saoudite et de l’Egypte.
L’art 9 de la Convention Européenne de sauvegarde des Droits de l’Homme traite elle aussi de la même manière religion et conviction. Il n’en reste pas moins vrai que la jurisprudence de la CEDH privilégie la dimension religieuse : « La religion est l’un des éléments les plus essentiels… les plus vitaux d’une personne, et ces superlatifs lui confèrent une place incomparable, et aux convictions une place seconde même si elle est en parallèle »

Pourquoi ce privilège aux religions? .

« Elles nous parlent, avec la sagesse du temps : elles nous parlent du passé et de la mort, c’est-à-dire d’un temps qui dépasse notre vie personnelle. Fortes de leur mémoire, elles permettent une déjuvénisation de la morale qui magnifie les commencements, au dépens de la durée » disait France Quéré. Voilà pourquoi le politique, les appelle à la rescousse à chaque fois que se pose en quelque sorte un problème de vie ou de mort.. Voilà pourquoi les clandestins se retrouvent dans des églises. Tant mieux, si comme le dit Timothée ( 2/ 4,2) les religions dans leur message commun parlent “à contre-temps “

Le 31/5/1893 J Ferry déclare au Sénat à propos de l’école « Nous avons promis la neutralité religieuse, nous n’avons pas promis la neutralité philosophique, pas plus que la neutralité politique»

La question à venir ? :

« Pourra-t-on longtemps avoir un traitement différent pour les religions sous le régime de 1905, et les convictions régies par la loi de 1901? »

L’Europe a donné raison à l’Union des Athées en estimant que la différence entre athéisme et culte religieux, ne peut servir de fondement à la différence de statut juridique opéré entre les deux catégories d’associations » en matière de financement. Tout cela est bien dit mais si on inversait la proposition ?.





























Répondre à cet article

Par JHK | Avant | 18/11/2005 11:48 | Après | Tribunes libres | 2 commentaires | Version imprimable