Associations Familiales Protestantes
www.ppkaltenbach.org

Bilan de la réunion au Sénat le 16 septembre 2005. Rédigé avant les émeutes urbaines.

FONTEVRAUD 6/8 Octobre 2006

Famille, Association, Eglises : laïcité et Séparation des pouvoirs.
Bilan 2001-2005.

Vers quel séisme électoral en 2007 ?
Pour des Etats Généraux du Protestantime ( J.Ellul 1985)



La « révolution conservatrice » américaine
peut-elle traverser l’Atlantique ?

    Non en ce qui concerne  les institutions, la classe publique et les élections.

    Oui en ce que  depuis 1980, la France lui offre un terrain propice de dislocations familiales et de crise de la morale d’emploi des fonds publics.

I
SPHERE PUBLIQUE

- En Décembre 2001, le Gouvernement Jospin  a commémoré la loi de 1901, loi de gratuité, en instituant son contraire : la rémunération des dirigeants associatifs bénévoles au taux plafond de 7076 euros par mois .

 - En Décembre 2005, certains membres du gouvernement Villepin  mais aussi Manuel Valls, proposent de commémorer la Séparation des cultes et de l’Etat en autorisant son contraire : le financement des seules moquées dont la quasi totalité fonctionnent sous statut de 1901 soit hors la loi de 1905.
   
De telles incohérences porteuses de tant de contradictions signent  la crise intellectuelle et  morale de la classe publique lato sensu.

Article XVI
« Toute société dans laquelle la garantie des droits n’est pas assurée, ni la séparation des pouvoirs déterminée, n’a point de constitution ». 1791.

La SEPARATION hier cantonnée aux cultes doit être étendue à L’ASSOCIATION comme à tous les pouvoirs, dés lors que l’argent public est en cause. Il faut supprimer la différence de morale politique et de rigueur dans l’emploi des fonds publics qui caricature désormais l’emploi des statuts de 1901 et 1905. Et ce ne sera pas un mince « toilettage »

 II
 SPHERE PRIVEE

Entre Famille sphère-privée, et Association sphère-publique, le lien moral fondateur et structurant, c’est la Gratuité source du bénévolat.

Depuis «  68 », les libérations  sexuelles, conjugales et familiales  et autres « nouveaux modèles » ont làché le renard « sexuellement libre » dans le poulailler «sexuellement libéré». Comme toujours, la libération s’est faite à l’avantage du plus fort  c’est à dire du Marché et de la Génération Morale aux affaires depuis 1980, donc au détriment du Faible, du tissus familial et du tissus social. Il faut combattre ce MODELE qui disloque la Famille et les adolescents chaque fois que l’argent et les moyens publics sont détournés au seule bénéfice de ses profiteurs.

Selon Régis Debray.
« Secouer les corrélations pour faire exploser les contradictions »

++

RESUME

    Non seulement il ne saurait être question d’ouvrir les associations selon la loi de 1905 aux délices et poisons de la vie associative subventionnée telle que pervertie depuis 1975, mais il faut tout au contraire appliquer aux associations de la Loi de 1901 toutes les rigueurs de la loi de 1905. De même que nos ancêtres ont séparé les cultes de l’Etat, nous devons séparer l’Association des Urnes, du Marché et de l’argent public opaque. La séparation des pouvoirs et des intérêts reste à instituer en France. Le réveil associatif familial observable depuis peu dans les milieux issus de la Réforme  constitue  de ce point de vue outre un grain de sable porteur de signe , une amorce de levier bénévole.

Depuis une dizaine d’années la société civile française prend tardivement conscience d’un double échec.
- Echec du relativisme familial «  68 » érigé en modèle de progrés par la génération morale aux affaires depuis 1980 : des millions de familles dislosquées, des pans entiers d’adolescence sinistrée ( 7 à 10 %). La facture de la fracture familiale est payée par les faibles. Tristes libérations !

 - Echec du recours abusif à un statut associatif subverti. C’est ici le paroxisme de la confusion des pouvoirs. : confusion voulue, organisée et systématisée. La France associative nouvelle est entrée en justification par le statut, l’institution, les intentions affichées, les œuvres, et le caractère public du financement :  à contre Séparation, donc à contre Réforme.  Elle tourne le dos à ses principes fondateurs :la gratuité et la liberté et borne son ambition au nombre de salariés et au professionnalisme des dirigeants. Les Donateurs, les Jeunes, le Peuple et les Bénévoles ont déserté ce nouveau «  modèle » associatif.

            La réaction prévisible car spontanée de la  société civile face à ce double échec devrait prendre deux formes.

-  Sur le plan familial, un rejet frontal du modèle familial-moral relativiste et totalitaire à la fois : «  R.F.A »  soit « Ruquier, Fogiel, Ardisson. ».
- Sur le plan associatif, une exigence d’évaluation, certification des aides publiques, des effectifs  représentés ou aidés, une promotion de la culture de séparation des pouvoirs et des intérêts, un réveil des formes mutualistes, communautaires et locales de l’engagement personnel et collectif.   

        La commémoration de la Séparation de 1901-1905 aura eu pour mérite inattendu de révéler l’opposition des zélotes de l’exception française à toute forme de séparation des pouvoirs et des intérêts. S’ils sont à la rigueur d’accord pour continuer à séparer l’église  de l’Etat , ils sont plus  hostiles que jamais à toute réelle séparation des pouvoirs surtout dés qu’il s’agit d’argent public. La question politique majeure pourrait donc bien être demain : comment « laïciser » c’est à dire « décléricaliser » la Séparation en la désenclavant du seul domaine cultuel et religieux .

                        Ces considérations concernent particulièrement la mouvance évangélique qui réunit désormais les trois quart du protestantisme français contre un quart pour les traditionnels « luthero-réformés ». Sur le terrain, les églises évangéliques sont caractérisées par l’éparpillement, la conviction personnelle, La Bible, la Famille, l’engagement bénévole individuel et communautaire soit le contraire du faux nez associatif français. Et du relativisme familial. Depuis trois ans, la quasi totalité des AFP qui se créent sont «  évangéliques ». Et de ce fait, les  AFP sont au sein de l’UNAF le seul mouvement familial à enregistrer un développement d’une telle ampleur relative.

Ces perspectives permettent d’envisager pour les AFP, un rôle d’acompagnement des nouvelles associations et de banc d’essai du projet d’Etat Généraux du Protestantisme lancé par Jacques Ellul en octobre 1985 à l’occasion de la commémoration de la Révocation de l’Edit de Nantes. Réunion prévue à Fontevraud .  6/8 Octobre2006

DEVELOPPEMENT

    Survenant après le centenaire de la loi de 1901 et l’attentat du 11 septembre 2001,la commémoration de la laïcité de 1905 comme le 60° anniversaire de l’UNAF ont révélé l’ampleur des bouleversements survenus en matière familiale, associative et religieuse, en France certes, mais plus encore dans le monde. L’examen  de la situation aux Etats-Unis et  en Europe du Nord a permis de revisiter les fondements bibliques de la Séparation avec leur implication en matière de séparation des pouvoirs et des intérêts sur l’ensemble l’organisation civile et politique, soit bien au delà du seul champ cultuel .

Trois rencontres ont stimulé la reflexion :

        pastorale charismatique le 15 mars à Grenoble, Controverse au Sénat le 16 septembre, pastorale de Mulhouse le 12 octobre. De ces analyses ont été tirées à l’attention des églises de la Réforme des propositions d’action locale pour accélérer le réveil déjà mesurable d’un mouvement familial associatif vivant .

Depuis lors, les émeutes urbaines confirmnent la pertinence de l'analyse conduite par les AFP depuis 1984


I  LA QUESTION FAMILIALE

    A )  Analyse

     A la question : «  De la révolution «  neo-cons » ou «  theo- cons » survenue aux Etats-Unis depuis une trentaine  d ‘années,  qu’est ce qui- à l’instar du phénomène Hyppy  des années 60 peut traverser l’Atlantique  » ? la réponse unanime est : la remise en cause du relativisme moral dans le champ familial ( Pour Le Monde : Daniel Vernet. Henry Tincq ) .
Cette  prévision s’appuie sur le constat d’un désastre et d’un échec français.-

 I  Le bilan familial désastreux de la génération morale «  68 » aux affaires depuis 1980    Familles disloquées ; Adolescence sinistrée.

Les familles « non traditionnelles ».
Les effectifs de familles monoparentales- comme ceux des familles recomposées- poursuivent de façon ininterrompue leur croissance relative et absolue engagée au début des années 80. C’est dans ce segment que la Commission « Famille et pauvreté » installée en février 2005 par le gouvernement situe le plus fort taux de précarité et animée par M. Martin Hirsch.. Coincidence ou corrélation ? la question a été refusée. Puisque la monoparentalité «  libère » la femme, Il est interdit de chercher de relation de cause à effet. Impossible dans cet état de blocage intellectuel et moral d’imaginer des issues aux fameuses trapes à pauvreté que sont devenus l’API, le RMI et autres minimas sociaux.

    En toute hypothèse nous affrontons un fait social en explosion qui restera la marque de la génération 1980-2010. D’ores et déjà sur 8,6 millions de familles avec enfants, 27 % des adultes (4. 322.000) et 24% des enfants (4. 382. 000 enfants de moins de 25 ans) vivent dans des familles « non traditionnelles ». 30% de ces enfants ne vient plus leur père. 50% de le voient qu'une fois par an. Les  effectufs des familles monoparentales ont triplé en trente ans ( En 2004, 2. 000.000 de familles et 2.747 000 enfants qui fournissent la moitié des inadaptés scolaires soit une proportion trois à quatre fois  supérieure à celle des lfamilles stables).

    Il y a trop de souffrances pour ce qu’il y a se dépenses publiques inefficaces et dans une telle conjoncture tôt ou tard les meilleurs des citoyens s’associent pour réagir et s’entraider.

 L’adolescence sinistrée

On retiendra de la Conférence de la Famille de 2004 qu’elle a ouvert le dossier de l’adolescence. Il ne sera pas refermé de sitôt : perspective redoutable pour deux écoles de pensée qui dominaient la scène familiale depuis plusieurs décennies et nous conduisaient à l'impasse.

- Celle tout d’abord qui présentait l’adolescence comme une situation à risques, un état quasi pathologique, justifiant intervention publique, statuts spécifiques et prévention collectives.Cette école découvre à contre-cœur la réalité des chiffres: on compte 14 millions de mineurs de 18 ans, 5,4 millions d’adolescents dont 500.000 à 700.000 (10 à 15 %) présentent des troubles comportementaux graves et 61.000 (1,5%) relevant de soins psychiatriques.L’argent n’y est pour ien. Au contraire l’enfant  est l’objet de dépenses sans cesse plus élevées.

    Premier acquis intellectuel de cette conférence de la famille 2004 : 80 à 90% des adolescents ne relèvent pas de la prévention médicale. L’adolescence vient d’échapper au docteur Knock.
- Celle surtout pour laquelle il n’est de solutions familiales, individuelles comme collectives, qu’administratives, financières, institutionnelles et professionnelles. Cette option « politique », pur produit de l'exception française, n’est plus tenable qui dispensait jusqu’à ce jour de s’interroger sur les causes du désastre et notamment sur les conséquences des déchirures familiales. 500 000 à 700 000 adolescents qui souffrent jusqu’à la dépression, l’anorexie, l’obésité, l’échec scolaire, les conduites addictives, la violence contre autrui et le suicide, c’est un désastre humain dont chacun- s’il veut sincèrement y remédier- doit rechercher les causes ailleurs que dans les documents budgétaires.

Le dernier ouvrage d’Ado Naouri « Les pères et les mères » ed Odile Jacob, interdit désormais cette politique de l’autruche : ce second acquis intellectuel de la conférence 2004 est bienvenu, l’année du « mariage de Bègles ».

Dans cette perspective, s’il apparaît raisonnable d’expérimenter deux ou trois maisons de l’adolescence à partir d’innovations jugées satisfaisantes, prenons pour une fois la précaution de protéger les familles contre ce que F. Bloch Lainé appelait la dictature de l’offre sociale. C’était il y a un quart de siècle, au congrés de l’UNIOPSS, en 1979, à Vittel.

A titre expérimental, au sein des instances dirigeantes de ces nouvelles « maisons », inventons la certification sociale et familiale, confions-la à des associations familiales authentiques et représentatives c’est-à-dire distinctes des salariés et des usagers, c’est à dire riches de militants désintéressés et compétents. Ne renouvelons pas la triste expérience des tutelles.

La société civile profiterait de ce qui constitue la vocation politique du mouvement familial, sa différence utile : l’invention de la certification tant financière que familiale et sociale, tant locale que nationale, applicable pourquoi pas à la représentativité des grands ensembles d’employeurs associatifs aidés comme des divers partenaires sociaux.

Il s’agit de promouvoir l’évaluation, la transparence, la participation et partant la gouvernance de la dépense  nationale associative sur prélèvements obligatoires sociale, éducative, sportive et culturelle. Il s’agit de 8 à 10 % du PIB et de 1 million de salariés, mobilisés par l’Etat Providence, sous statut de la loi de 1901.

 II  Inefficacité des interventions publiques dans le champ familial .

  Une preuve parmi d’autres de l’ampleur des nouveaux besoins familiaux est la multiplication de structures, institutions et organismes dits de consultation ou médiation financés sur fonds publics et gérés par des professionnels notamment à l’initiative des travailleurs sociaux. Et depuis peu, l'opinion découvre navrée l'inefficacité coûteuse de ces multiples institutions, professions, allocations, prestations, tantôt bureaucratiques, tantôt corporatistes, se refusant à toute coordination, toujours en quête de nouveaux problèmes , nouvelles pauvretés, nouvelles inégalités, nouveaux droits à satisfaire, incapables de redresser la personne, de recréer des relations, du tissus social et a fortiori du lien familial.

    Les dernières études de l’INSEE (Le Monde du 6 juillet 2002) font état d’une explosion des métiers liés à la famille ( assistantes maternelles et gardes d’enfants sont passées de 261.440 à 538. 390 soit +121% entre 1990 et 1999 notamment avec la croissance ininterrompue des effectifs des familles monoparentales + 40 % entre 1982 et 1990, +22 % entre 1990 et 1999 pour atteindre 1.900.000 familles en 2004.

Le Nouvel Observateur a même créé un nouveau magazine, Triba, pour ces "nouvelles populations familiales".

Multipliant prises en charges, encadrement social, prestations, institutions et professions, ces  interventions rarement coordonnées se sont révélées non seulement incapables de produire du sens et de la relation- ce qui était prévisible- mais s’averrent contre-productives comme en témoignent certains dossiers explosifs ( Adolescence, tutelles aux majeurs, travailleurs handicapés en CAT, protection de l’enfance etc …).

Leur objectif est de soigner, pas de libérer, leur obssession c'est la Pauvreté, pas la Famille. pire il arrrive qu à force de prôner et faire financer toutes les libérations, ils parviennent à détruire toutes les relations. Autre preuve tangible d'inefficacité, la montée de la délinquance juvénile en particulier dans les populations fragiles de quelque nature et origine que soit leur fragilité.Qu'on ne vienne pas dire comme à propos des banlieues que les "associations" manquent de moyens!

Les familles  découvrent lentement que les institutions et les professions ne sont pas à la hauteur des difficultés et qu’une nouvelle démarche d’entraide familiale de type mutualiste s’impose comme un indispensable complément aux efforts et talents des professionnels du social . C’est aussi cela  la «  laïcisation …. Un autre rapport des « professionnels » au « Peuple » .

NB Les émeutes récentes nous incitent à revisiter le projet lancé par les AFP en janvier1994 d’Islam réformé, associatif et familial ;  Union des Famille Musulmanes

II LAICITE DE COMBAT POUR ASSURER LE MONOPOLE DES SALARIES OU SEPARATION  CONTRACTUELLE DES POUVOIRS IMPOSEE PAR LES BENEVOLES ?

Les Etats-Unis et plusieurs pays européens (Confédération Helvétiques, Provinces Unies par exemple) font depuis plusieurs siècles la preuve que la Séparation entre les cultes et l’Etat peut se vivre de façon consensuelle et conventionnelle et en tout cas pas sous la forme de quasi guerre civile ou d’anti catholicisme furieux. Surtout ces pays pratiquent une réelle Séparation des pouvoirs et des intérêts ce qui loin d’être le cas de la France.

Héritage de nos guerres de religion, la Séparation a été voulue et reste pensée  en France comme une guerre entre candidats au monopole. Mais le camp « laïc »  poursuit le même objectif que l’église romaine de jadis c’est à dire  monopole et  prééminence des clercs .
La décatholicisation française laisse absolument intacte l’obssession de monopole et de cléricalisme sans la foi  surtout de l’Education Nationale nébuleuse, mamouth, pouponnière de militants et d’élus, fer de lance électoral  de la gauche politique .

        l’Assemblée nationale élue en 1997 comptait 41% de fonctionnaires dont deux tiers  d ‘enseignants  non tenus de démissionner avant de courir les urnes à l’instar de leurs homologues anglais, canadiens ou américains.

S’agissant des rapports entre exécutif, législatif et judiciaire, la France refuse la séparation des pouvoirs  qui figure pourtant à l’article XVI de la Déclaration de 1791.A titre d’exemple trois ministres socialistes se sont succédé à la Cour des Comptes de 1981 à 2001 ; Chanderrnagor, Arpaillange et Joxe. En Angleterre la fonction est assurée par un parlementaire de l’Opposition .
Cas clinique du refus de séparation: la transformation de l’association, contre pouvoir libre et gratuit en courroie de transmission des autres pouvoirs. L’Etat Providence, employeur honteux de 1 million de salariés associatifs, concède  ainsi à ses obligés la gestion d’un  « modèle social  obèse, opaque et politisé qui échappe à toute évaluation comme à tout contrôle démocratique politiquement indépendant des contrôlés.

Dans de telles conditions , la commémoration en rafale des lois de 1901 et 1905 ne pouvait que révéler l’ampleur des contradictions françaises .

- Première contradiction, responsables politiques et religieux : MM. N. Sarkozy ministre des cultes et le pasteur J.A de Clermont ont manifesté la volonté de commémorer la séparation en la supprimant. Comment interpréter autrement leur commune volonté de financer la construction de mosquées gérées sous statut de 1901 soit hors la loi de 1905 ? Discrimination ?
- Seconde contradiction. Est-il équitable qu’une même municipalité aide la construction d’une mosquée et refuse d’aider une église évangélique trop vite qualifiée de « secte » ? Discrimination ?
  - Troisième contradiction. Pourra-t-on longtemps  harceler fiscalement les témoin de Jéhova et laisser bride sur le cou à des organismes politisés, gros consommateurs de fonds publics comme SOS Racisme ou le MRAP ? Pourra-t-on longtemps supprimer les aides de la CNAF aux éclaireurs protestants accusés de prosèlytisme alors que  certains organismes « laïcs »  comme la Ligue de l’Enseiegnement ou la FOL,bourrent le cerveau des jeunes qui leur sont confiés.

 Et après tout entre une mosquée qui recrute contre les américains pour l’Irak,  une Loge en mal d’influences politiques cachées, une église Pentecôtiste …….qui a le comportement le plus « sectaire « ?  
-    
     Et telle sera vraisemblabement la conclusion de ce centenaire : la distinction entre 1901 et 1905 n’a plus lieu d’être.  La politisation est une religion comme une autre. Et les « permanents associatifs politisés »   d’aujourd’hui sont tout aussi cléricaux et Tartuffes que les congrégationnistes d’hier. La laicité c’est la séparation contractuelle et constitutionnelle des pouvoirs et des intérêts, le refus du monopole, la préminence du Peuple sur les permanents, pas la chasse aux curés.

C’est l’emploi perverti du statut de 1901 qui doit désormais être strictement laïcisé évalué, contrôlé, mis en transparence et gouvernance pour restaurer une démocratie financière en haillons, rendre son âme  et son arme à la société civile

Le mouvement de  cette Réforme ne viendra ni d’en haut ni de l’intérieur des appareils et des professionnels. Il y faudra, église par église, quartier par quartier, outre de l’énergie, de la compétence, de l’indépendance, de l’engagement personnel, du désintéressement,  la préférence pour la Famille, le courage et la Foi. Nul doute que dans cette perspective, la mouvance évangélique ne constitue un acteur privilégié et de ce combat laïc renouvellé.

AUTRES THEMES ENVISAGES

Etats Généaux du protestantisme.
Union des Familles Musulmanes .
Gouvernance et certification.
Qu’est -ce qu’un modèle
Inscrivez vous par courriel: ppkafp@club-internet.fr




Répondre à cet article

Par PPK | Avant | 13/11/2005 11:35 | Après | Ass. familiales protestantes | aucun commentaire | Version imprimable