Laïcité, protestantisme, famille, associations et gouvernance

Nicolas Baverez estime à juste titre que le vote d’extrême droite constitue le meilleur indicateur de déliquescence d’une démocratie. Le bilan «antiraciste» de «la génération» n’est donc guère à son honneur.
En deux décennies d’antiracisme officiel subventionné, le Front national passe de 0,33% aux législatives de 1978 à 10,9% aux européennes de 1984, pour friser les 15% en 1995 et 1997. Dans un style quasi britannique, Valéry Giscard d’Estaing commente: «En 1997, les cinquante-sept élections triangulaires, où l’extrême droite a atteint un nombre suffisant de suffrages pour pouvoir se maintenir au deuxième tour, sans aucune chance de l’emporter, ont facilité l’élection d’un certain nombre de candidat de la gauche. » En 1999, le FN se divise et régresse proprio motu.

L’antiracisme officiel n’y est évidemment pour rien. MM. Le Pen et Mégret – et personne d’autre – affaiblissent leur parti au point de le faire passer sous la barre fatidique des 12,5% qui a permis la victoire électorale de Lionel Jospin. S’il suffit d’une guerre de chefs pour dégonfler la baudruche de la bête immonde, c’est bien que le péril était imaginaire. Commentant un sondage de la SOFRES, Le Monde du 29 mai 2000 conclut : «Une partie importante du socle idéologique qui a fait les beaux jours de l’extrême droite – défense des valeurs traditionnelles, crainte de l’immigration, insécurité – n’est plus un repoussoir pour une majorité de Français, dès lors qu’elle n’est plus associée à M. Le Pen et au FN ou à son clone du MNR 2. »

Printemps 1998, lors d’une séance à l’Assemblée nationale, consacrée à une nième loi sur l’immigration, J.-P. Chevènement admoneste M. Le Braouzec, député maire communiste de Saint-Denis, qui fait profession politique de marier des «s a n s - p a p i e r s» pour faire monter le vote Le Pen:

«Il ne faudrait pas que le “sans-papiers” remplace l’ouvrier comme rédempteur du prolétariat.»

Peu de mois plus tard, à la suite d’occupation de temples protestants par des professionnels des « sans-papiers » issus du PSU, le même Chevènement mettait le feu aux poudres d’un certain protestantisme parisien, en déclarant dans un entretien exclusif au journal Réforme: «Dans une démocratie, l’appel à la désobéissance civile n’est pas un comportement responsable. [...] Des spécialistes de l’amalgame s’efforcent de comparer la République et Vi c h y, les reconduites à la frontière avec la déportation des juifs. La position de l’Église réformée répond à une certaine sensibilité, mais cette sensibilité est exploitée par une petite extrême gauche à la recherche d’une “posture morale”. » Le directeur de R é f o r m e fut vivement tancé pour avoir osé publier de tels propos.

De fait, consacré à l ’ «É t r a n g e r», le synode précédent, dans la ligne des assises de la fédération protestante de Toulouse en 1995, avait invité, in fine, à la désobéissance. Dieu merci, avec son humour habituel, le pasteur Philippe Vassaux a sauvé l’honneur de la Réforme en écrivant: «P u i s q u e le synode de Nantes fait allusion dans sa résolution n° 30 à la possibilité d’en venir, en dernier recours il est vrai, à la désobéissance civile au cas où le législateur n’entrerait pas dans ses vues à propos du statut des étrangers en France. Puisque le synode a voté cette résolution par 80 voix contre 0. Puisque une décision synodale a force de loi dans l’Église réformée [...], alors j’invite mes coreligionnaires à la désobéissance synodale 3.»

Et pour consoler l’infortuné directeur de R é f o r m e, si injustement admonesté, quoi de plus roboratif que la citation de J.-F Revel dans la revue C o m m e n t a i re ,de janvier 2001? «Jean-Pierre Chev è n e m e n t! Ce Lénine provincial et béat, rédacteur intarissable de tous les programmes et manifestes de François Mitterrand, appartenait à la catégorie des imbéciles qui ont un visage d’homme intelligent, encore plus traîtresse et redoutable que celle des hommes intelligents qui ont un visage d’imbécile. J’entends ici par intelligence non point la seule aptitude à concevoir et à discourir, mais la capacité de comprendre les grands sujets de son époque. Selon cette définition, ma remarque s’applique aussi bien à François Mitterrand qu’à Charles Maurras 4. »

Force est de constater que l’exploitation religieuse des «sans-papiers» n’est pas chose nouvelle chez les professionnels protestants.

Déjà le bulletin officiel de la Fédération protestante (BIP), en date de 28 avril 1995, mais diffusé le 3 mai, entre les deux tours de l’élection présidentielle, publiait le communiqué suivant:

«Suite à l’émotion provoquée dans les communautés protestantes par “l’appel du Comité national de soutien des chrétiens protestants à Jacques Chirac”, comme hier à l’annonce de la création du Cercle des amitiés protestantes par le Front national, la Fédération protestante rappelle: «–qu’il n’est pas dans la tradition théologique des Églises protestantes d’intervenir dans le choix des votes aux élections; «–qu’elle affirme la responsabilité pour chaque citoyen de se déterminer en conscience. «La Fédération protestante de France tient à préciser que de telles initiatives individuelles ne l’engagent pas, ni aucune des Églises, institutions, œuvres ou mouvements qui en sont membres. »

Le second communiqué publié dans le même bulletin officiel informait les fidèles de ce que «le foyer évangélique de Grenelle, qui héberge à Paris depuis le 11 avril à 14 heures six grévistes de la faim représentant 500 familles en situation irrégulière, a reçu les visitesdu pasteur Steward président de la Fédération protestante, de Mgr Gaillot, madame Danielle Mitterrand, madame Voynet, M. Schwartzenberg et d’une foule de sympathisants discrets(sic) ».

Les permanents protestants parisiens étaient hier encore coutumiers de ce totalitarisme clérical – mélange de pose christique et de théologie du saule pleureur – comme en témoigne jusqu’à la caricature, le morceau de bravoure publié sous forme d’appel dans Réforme, en 1982 5. Pour apprécier l’audace du ministre Chevènement il faut donc mesurer l’épanouissement remarquable de l’antiracisme d’État depuis 1981.

Du racisme ordinaire à l’exclusion

P.-A. Ta g u i e ff a donné la première analyse clinique de l’exploitation conjointe de l’immigré et de l’exclusion v i ale racisme 6. Au début étaient les années 1935-1945 et la lutte unanime contre le nazisme et Vi c h y. Puis vinrent les années 1950-1980, celles de l’anticolonialisme et du tiers-mondisme. Avec les années 1980-1990, le racisme c’est l’exclusion. Donc, tout est racisme. Au bout d’un processus, marqué par la multiplication de lois antiracistes, le racisme n’a plus de contenu. Ce n’est plus qu’une insulte. La démarche intellectuelle qui conduit à ce résultat électoralement prometteur comporte trois étapes.

La première consiste à fondre en un même ensemble des catégories hétéroclites de victimes: les gens sont exclus par la classe, l’âge, le sexe, le revenu, le niveau scolaire, l’habitat, la religion.

La seconde étape vise à couper la France en deux, entre gauche et droite, victimes et bourreaux, républicains et nazis, enfin les exclus et les autres. Les «racistes» sont: dominateurs, oppresseurs, exploiteurs, génocideurs; ils aiment le marché, la compétition, la productivité, l’efficacité, le profit, la patrie, la famille, Jean-Paul II, aussi, car libéralisme, nationalisme et racisme ne peuvent relever que d’une même pathologie obscurantiste. Les «racisés», opprimés et exclus, tous les autres, sont des victimes innocentes irresponsables de leur exclusion. La disposition affective, que présuppose et conforte de telles analyses chez les défenseurs des victimes, est la compassion, qui se traduit en conduites de solidarités, actions de défense des droits, voire la légitimation du terrorisme et de l’insurrection contre la loi républicaine.

L’étape finale est la stratégie du soupçon. Comme aucune force politique ne se targue publiquement de racisme, le racisme doit être dit ordinaire, rampant et gagnant la droite républicaine.

En témoignent ces phrases tirées du livre de Harlem Désir, SOS Dés i r, sorte de final symphonique antiraciste de la période:

«Curieux ce pays où on conteste l’incontestable, où certains veulent détruire jusqu’à la mémoire de l’atroce, de l’horrible, pour mieux recommencer. Pressés de construire de nouveaux ghettos, aveuglés lors de leurs séjours gracieusement offerts par l’Afrique du Sud, ils ont oublié la retenue qui s’impose, pour montrer le visage qu’ils ont toujours eu, celui de la haine et de la violence. L’exclusion des jeunes issus de l’immigration signifie que l’on adopte une même stratégie de l’exclusion à l’égard de tous les grands problèmes de la vie moderne: exclusion des pauvres du droit à la justice, exclusion des femmes du droit à l’égalité, exclusion des jeunes du droit à l’éducation, exclusion des malades du droit au t r a i t e m e n t . »

Durant l’été 1993, Bernard Tapie, mis en examen par un magistrat de Valenciennes s’écrie: «Je me sens comme un juif traqué par la Gestapo.» Et quand de jeunes musulmans manifestent à Grenoble, début 1994, pour protester contre l’interdiction du voile à l’école, ils arborent un brassard portant un croissant jaune avec la mention: «À quand notre tour?» S’indignant de «l’hystérie antipédophile» en Grande-Bretagne, G. Dupuy s’enflamme: «Ces événements présentent certains traits des pires racismes.

Il existe, certes, une différence entre le racisme et cette inflammation populaire, mais la manière dont les pédophiles sont traités relève de mécanismes irrationnels qui sont, au fond, des délires racistes ce qu’elle éclaire le conformisme médiatique: «Le basculement d’un dogmatisme marxiste dans une idéologie de remplacement, le néo-libéralisme, laisse une génération non seulement orpheline de sens, mais en quête d’une raison valable de s’affirmer encore de gauche. Dans cette quête, elle n’a trouvé que l’antifascisme. Elle a donc un besoin vital de croire que la menace fasciste soit énorme et va donc la voir partout. Toujours pour valider cette identité de gauche, elle va en rajouter dans le libertarisme des mœurs.

Cette évolution entre peu à peu en contradiction avec le peuple réel, qui fait un mouvement en sens inverse, contre la mondialisation et contre le discours soixantehuité. Mais comme il est inconcevable que la gauche perde le peuple, il faut que le peuple se soit dévoyé, ce qui explique l’explosion du concept de populisme. Obsession forcenée du fascisme et obsession diabolisante du populisme, tels sont les ressorts du lynchage médiatique et de la chasse aux sorcières. »

Génération des maquis contre génération de Vich y?

Sociologue de la jeunesse, qualifié de «théoricien du poujadisme démocratique» par Le Monde(5 Février 1993), Paul Yonnet, complète l’analyse de Taguieff par une intéressante explication intergénérationnelle de l’antiracisme officiel 9

Aux origines étaient Vichy et la Résistance, Pétain et de Gaulle. Lorsque la génération des pères – la génération des 2 millions de prisonniers héritiers des vainqueurs de Verdun – affirme à ses enfants, lors du retour de De Gaulle, en 1958, et en dépit de la raclée de 1940: «Nous étions tous dans les maquis», il n’est pas surprenant que la génération des fils réplique, en 1968: «Non, vous étiez tous à Vi c h y.» Et les deux propos sont à la fois, également justes et faux. À ceci près que la génération nouvelle va prendre le pouvoir médiatique pour la triple décennie 1968-1998. Dans L’ É p re u v e, Edwy Plenel résume bien le socle idéologique de son âge: «Chaque génération a son “affaire Dreyfus”. Pour la nôtre c’était la collaboration, la guerre d’Algérie et 68. »

Lorsque les éléments les plus politisés d’une génération ont le sentiment d’avoir été à la fois trahis par la classe ouvrière, bernés par le RPR et abusés par leurs parents, il est légitime qu’ils cherchent, avec véhémence, une revanche historique contre ceux qui, après avoir perdu la guerre, les avaient envoyés casser du fellagha dans les Aurès 10. Et l’on pressent que le slogan «Nous sommes tous des juifs allemands» préfigure, via Cuba et le Che, le «Nous sommes tous des immigrés».

La préférence pour l’étranger

Le problème, c’est que pour organiser cette chasse au Front national, il aura fallu procéder à la mise en cause du modèle français d’assimilation, construit sur la laïcité, la République et l’école publique, la langue, la culture et la civilisation françaises, la Renaissance, la Réforme et les Lumières, autant de valeurs considérées jadis fondatrices de la gauche historique.

Il aura fallu inventer un racisme français, pour mieux plaider que les communautés ethniques étrangères apportaient une différence d’une richesse à nulle autre pareille; aussi pour mieux discréditer quiconque ne pensait pas comme Jean-Christophe Cambadélis, Julien Dray, Isabelle Thomas, Jean-Marie Le Guen, Jean-Michel Grosz, Marc Rozenblat, Patrick Veil, le couple Obadia, Fodé Sylla, Olivier Spithakis, Éric Ghébali, Manuel Valls 11, soit le noyau dur de la MNEF 12. Bref, pour valoriser la différence étrangère, il fallait humilier la réalité, la démocratie, la laïcité, la culture, voire la langue françaises. Il fallait baptiser «populu corsu» une situation mafieuse promise au meurtre d’un préfet cévenol. Il fallait brandir soit l’affaire Dreyfus, soit l’esclavage, comme le fit le secrétaire d’État à l’Intégration Koffi Yamgane, en réponse à un article de Valéry Giscard d’Estaing sur l’immigration-invasion.

Puisse la perle oratoire de ce sousministre breton d’origine africaine passer à la postérité: «VGE a toujours le droit de préférer les Noirs qui distribuent des diamants et concèdent des chasses, à ceux qui nettoient les trottoirs de Paris, ses ancêtres à particule ont arraché à l’Afrique et vendu cent cinquante millions d’hommes, ses esclaves, pour créer leur richesse et leur bienêtre. Était-ce invasion ou immigration?»

Afrique pour Afrique, Éric Ghebali, ancien secrétaire général de SOS Racisme, aurait été rémunéré en Suisse par la fondation Elf, dirigée par madame Fatima Belaïd-Le Floch Prigent. Quant à M. Cambadélis, infatigable animateur de la lutte contre Le Pen, numéro deux du PS, il s’est fait longtemps rémunérer sur un emploi fictif dans une association de foyers pour immigrés, dirigée par un homme peu suspect de socialisme 13.

Pour finir avec le racisme, le procès Papon aura confirmé la thèse de P. Yonnet sur la confusion organisée entre Vichy, guerre d’Algérie et immigration, par une génération dont Arnaud Klarsfeld aurait bien voulu devenir le nouveau héraut médiatique sur patins à roulettes 14. Régis Debray et Pierre Nora inviteront le beau jeune homme à ne pas confondre devoir de mémoire et obligation publicitaire.

La supériorité morale par hérédité

Et, tant qu’à ressasser Vichy, la palme de l’ordre moral antiraciste devrait aller à ces protestants qui – dans Libération– eurent le front de former un groupe de pétitionnaires «fils de justes 15»(!)et d’écrire:
«Nous qui avons hébergé des juifs, [...] voilà pourquoi, “justes parmi les nations”, leurs enfants et petits-enfants, ci-dessous signataires, disent qu’ils continueront à accueillir chez eux des étrangers.»

Il n’existe qu’une façon juste et une seule d’invoquer les «justes» et la voici 16. Lors du colloque organisé en 1990, au Chambon-sur-Lignon, en mémoire des juifs cachés sur tout le plateau, et de l’attribution de la médaille des Justes aux habitants, le pasteur Alain Arnoux fit la prédication suivante, inspirée par le verset: Matthieu 6-1: «Gardez-vous de pratiquer votre justice devant les hommes pour en être vus. »

Ministre de l’Église réformée du Chambon, il rappela devant les frères darbystes, les représentants de l’Église évangélique libre, le curé et l’ambassadeur d’Israël que la réalité de l’Église ne dépend pas de personnalités en vue, si fortes soient-elles...

«Il ne faut pas, jamais, que cette histoire devienne rentable. Il ne faut pas, jamais, qu’un habitant du plateau dise à un juif: “Vous nous devez quelque chose.” Et surtout, et encore moins, il ne faut pas que ceux qui n’ont pas vécu cette histoire en deviennent les profiteurs. Que les petitsenfants s’attribuent jamais une gloire que leurs anciens ont refusée, et qu’ils n’en fassent jamais un fonds de commerce. [...] Si un jour, à l’entrée du plateau, on voit fleurir des écriteaux: “Ici on a aimé les juifs”, alors, ceux qui sont aujourd’hui remerciés, seront reniés et insultés.

«On n’est pas juste par hérédité. D’ailleurs qui est juste? Puisque ce plateau est remercié d’avoir autrefois scolarisé des enfants, ouvert des maisons, accueilli des gens pourchassés dans toute l’Europe, nous aimerions qu’il n’y ait plus d’écoles fermées devant de jeunes palestiniens, plus de maisons dynamitées, plus de gens expulsés de leur terre ancestrale pour être remplacés par des colons. En attribuant cette médaille des Justes, vous avez invité tous ceux qui vivront et passeront sur ce plateau à être aussi justes et fraternels qu’il est possible à des humains de l’être. Mais d’une certaine façon, c’est aussi à vousmême, Israël, que vous adressez cet appel. »

Antiracisme médiatique

Il faut apprécier le caractère novateur de la force politique constituée par SOS Racisme dans un conglomérat d’un genre nouveau: Élysée, médias, «la génération 17», force qui remplaça un temps la vieille alliance verticale entre: appareil d’État, partis, syndicats et classes sociales. Pour «la génération», Mai-68 fut bien une victoire culturelle durable, obtenue par une stratégie de conquête de la dominance idéologique dans les médias, avec des moyens d’action culturels, instrumentée pour l’essentiel du dehors de la politique, du moins en apparence.


Tout comme la jeunesse, et à l’attention de la jeunesse, SOS se déclara apolitique, hors parti. Comme la jeunesse et à l’attention de la jeunesse, SOS se déclara libre à l’égard de l’argent. Dans Le Mondedu 9 août 1986, Julien Dray déclara fièrement: «Nous avons préféré rester nous-mêmes, à l’écart de toute mouvance politique, y compris le PS.» Mais tous ces dirigeants ont fini dans l’appareil d’État, Parti socialiste, Parlement, Conseil économique et social, «m u t u e l l e s» et «a s s o c i at i o n s» diverses, Parlement européen 1 8, mais par-dessus tout dans les médias. Quant à SOS, en juin 2000, l’association cumule mise en examen et redressement judiciaire 1 9.

Plus récemment, dans la même veine que Taguieff, Christian Jelen 20 s’en prenait frontalement à MM. F. Dubet, F. Gaspard, B-H. Lévy, T. Nathan, A. Touraine et M. Wieviorka 21. À l’entendre, personne autant qu’eux n’aura aidé le Front national. Sous couvert de multiculturalisme, ils ont œuvré à la décomposition de la République et à la mise en cause de la Nation. Comment expliquer que les mêmes prônent, outre la laïcité, la parité hommes-femmes en matière politique, mais tolèrent l’inégalité en matière sexuelle: le voile, la polygamie, la répudiation, et demandent la clémence pour l’excision 22? Marcel Gauchet ne dit pas autre chose 23, pour qui un mur s’est dressé entre les élites et les populations, entre une France officielle avouable, qui se pique de ses nobles sentiments et un pays des marges, renvoyé dans l’ignoble, qui puise dans le déni opposé à ses difficultés d’existence, l’aliment de son ressentiment et de sa rancœur. Un système d’alliance se défait, un autre se recompose. La lutte des classes n’a pas disparu. Elle resurgit, comme un refoulé qui revient, à propos de problèmes comme la peine de mort, l’immigration et l’insécurité. Insurrection:

L’exploitation de l’immigré, du racisme, de la xénophobie, le dénigrement des franchouillards, des «beaufs», du modèle français, de l’assimilation, l’exaltation de la différence, des communautés, du peuple corse, des langues et cultures régionales et étrangères, et maintenant de l’islam, cet ensemble a bien constitué, durant un quart de siècle, l’un des leurres les plus efficaces du nouvel ordre moral. Seule la médiocrité intellectuelle de la droite professionnelle a permis à ce piège de fonctionner comme un rouage d’horlogerie, de 1986 à 1998.

Mais le piège se referme sur le trappeur, le charme est rompu. Car, après tout, qui lepénisait qui, et dans quel but? «Depuis que les journalistes policiers tendent à remplacer les intellectuels engagés, la chasse à l’hérétique sur fond de consensus médiatique absolu s’est substituée à la discussion critique et à l’argumentation polémique.

La diffamation vertueuse, douce et diluée, la délation bien pensante et mimétique donnent son style à la chasse aux sorcières à la française. Mieux, l’acte délationniste est vécu comme un acte de résistance, et chacun sait que la résistance ne s’en prend qu’à la “bête au ventre toujours fécond”. Les plus couards des conformistes peuvent ainsi se prendre pour des aventuriers de l’esprit, des princes des maquis, des héritiers de Jean Moulin ou des compagnons de Manouchian 24. » Cette philippique est de P.-A. Taguieff. Finalement, ces enragés se sont révélés des adversaires objectifs de la démocratie.

N’est-ce pas le cas lorsque l’insulte frappe un président de région dont une partie de la famille a disparu à Auschwitz? ou lorsque le meilleur chercheur démographique sur l’immigration, Michèle Tribalat, se fait accuser implicitement de lepénisme dans Le Nouvel Observateur,par Hervé Lebras? lorsque des tombereaux d’insultes «antifascistes» sont déversés sur Charles Millon, lorsque le député maire Frêche rebaptise «rue de Vichy» une rue proche du conseil régional à Montpellier? Au point où ils en sont, pourquoi ne pas interdire Mozart à Vienne et la diffusion du festival de Salzbourg sur la 5 e?

Depuis la loi du 11 mars 1988, les textes se sont multipliés pour organiser le financement des partis politiques. Le premier objectif de cette législation était d’obtenir, en contrepartie de l’effort des contribuables, une réelle transparence financière de la part de la classe politique. Il n’en a rien été, comme le prouve la succession de délits commis depuis 1988.

Le second objectif de cette législation, notamment depuis 1994, était l’organisation d’un financement équitable en fonction des résultats électoraux. Les résultats financiers actuels sont révélateurs des contradictions qui minent cette parodie de démocratie.

L’effet de la loi de 1994 est de distribuer aux partis politiques, pour la durée de la législature, une somme annuelle de 526,5 millions de francs – soit en gros 50% de leurs dépenses de campagne – calculée en fonction du nombre de parlementaires et du nombre de suffrages obtenus au premier tour des législatives de 1997 27. Annuellement, chacun des 24152591 suffrages exprimés en 1997 rapporte environ 11 francs, et chacun des 894 élus 294460F.

Autrement dit, dans une démocratie normale, MM. Chevènement et Soisson, comme le Parti communiste auraient depuis longtemps disparu de la scène politique et le Front national serait depuis longtemps noyé dans la droite française, tout comme en Angleterre et en Allemagne. Quant au PS il serait réduit au parti de la fonction publique et de la subvention. À en croire le sondage SOFRES de mai 2000, déjà cité, sur les conséquences de l’effondrement de MM. Le Pen et Mégret, c’est ce qui est en train de se produire dans l’opinion.

Ce déni de démocratie est devenu explosif, comme l’ont révélé les élections régionales de 1998, et pas seulement à Lyon. Plus personne ne peut convaincre l’opinion que le système en place soit démocratiquement équitable. Et tout le monde comprend que les professionnels de gauche comme de droite étaient prêts à rabâcher: «Le FN n’est pas un parti comme les autres», mais se gardaient bien de l’interdire légalement, car sa présence protégeait le statu quo des perdants autant que celui des gagnants.

Grâce à la Coupe du Monde et à l’«affaire autrichienne», la banalisation, la lepénisation, la vichysation et la paponisation des esprits sont derrière nous. Le principal combat n’est plus celui de l’intégration, parce qu’elle continue à se faire et qu’il y a désormais unanimité pour refuser le mythe des frontières ouvertes, soit une mondialisation «p olitiquement correcte». Seuls quelques médias tentent encore de le masq u e r. Et pourtant, tous les instituts d’analyse de l’opinion disent, depuis vingt ans, que la France est de moins en moins xénophobe.

Le Monde du 15 août 1999 l’a tardivement reconnu, avec un article de Jérôme Jaffré, directeur du Centre d’études et de connaissances sur l’opinion publique (CECOP), lequel cite les travaux de l’observatoire annuel de la COFREMCA 29en matière de xénophobie. Le recul de la xénophobie depuis vingt-cinq ans est patent :

La Commission des droits de l’homme nie cette évidence, mais à force de vouloir bien faire et de s’en remettre à une société privée du soin de peser les consciences, son message annuel tourne au contresens, au point de devenir une invitation au racisme. «La Commission devrait renoncer à son simulacre d’étude annuelle.» Telle est la conclusion d’Alain Morice et Véronique de Rudder publiée par une revue aussi peu raciste qu’Hommes et migrations.

Le déclic s’est produit, comme toujours, à l’improviste. En apparence, la bulle du «t o u t - f o o t» a fait éclater la bulle du «t o u t - r a c i s m e». À entendre les médias, il aurait suffit de deux mois de Mondial pour gommer vingt ans de démagogie. La France se serait offert le luxe de passer du «foot Ta p i e» au «foot Jacquet », de l’antiracisme officiel type «S O S», à une équipe black, blanc, beur couvrant nos rues et nos places de bleu, blanc, rouge. Au plus grand plaisir de gens comme Edgard Morin et Max Gallo, ces brutes nationalistes et franchouillardes bien connues. L’ a n t i r a c i s m e d’État aurait perdu le Mondial!

En vérité, bien d’autres facteurs ont joué pour dessiller les yeux des Français. À Romainville ou à Stains, que peuvent les enseignants, que peuvent les populations locales, quand 100% des enfants d’un établissement du primaire, 75% des élèves d’un collège, ne parlent ni le français ni une même langue ?

Qui est responsable de cette ghettoïsation ethnique à la française, avec constitution de zones proches de la sécession ? Les racistes? l’ensemble des Français? ou la classe publique? Puis, l’opinion a pris conscience que la logique de la lutte pour les langues régionales conduisait droit à la reconnaissance de l’arabe et du berbère comme langues obligatoires sur tout le territoire, par exemple en Bretagne pour un Corse, en Corse pour un Alsacien, et en Alsace pour un Basque.

Du coup, chacun a compris – n’en déplaise à François Hollande – que le fameux faux «vote immigré non européen», appellation mensongère du «vrai vote étranger», soulevait non pas un problème d’intégration, mais un problème de droit pour les femmes, notamment étrangères, et de relations internationales. avec les dictatures pétrolières. Les Français se révèlent dans une forte majorité favorables au vote d’étrangers européens originaires de démocraties accordant la réciprocité, à condition de résider depuis un certain temps et de ne pas voter deux fois, chez eux et en France. En revanche, ils refusent à l’unanimité le vote étranger qui conduirait tout droit nos banlieues à connaître les affrontements sanglants des dictatures du Sud et les violences faites aux femmes. Cerise sur le gâteau, voici les Beurs, chéris de SOS Racisme et autres «Touche pas à mon Pote», qui se sont pris, à la faveur d’une intifada, à incendier des synagogues dans le silence gêné des antiracistes.

Enfin, l’affaire autrichienne a fait mûrir les esprits. L’opinion a découvert que le niveau de l’extrême droite était lié, dans ce pays, à l’immigration, certes, mais tout autant à trente ans de «cohabitation». De plus, personne ne comprend que l’on manifeste contre des présidents de région élus grâce au soutien électoral du Front national et que l’on accepte de traiter avec des mouvements ethniques et communautaires qui font de la violence un moyen d’action légitime contre la démocratie. Pour toutes ces raisons, la fin du tout-antiracisme comme leurre politique est pour bientôt, sans doute d’ici les prochaines échéances électorales.

De façon plus évidente que le tout-sexuel, le «tout-antiracisme officiel subventionné» aura porté le vote d’extrême droite à 15%, niveau jamais atteint chez ceux de nos voisins qui connaissent des problèmes d’immigration comparables aux nôtres, l’Angleterre et l’Allemagne. Et l’on comprend que l’héritier moral de F. Mitterrand hésite à aff r o n t e r, en 2002, des législatives sans le soutien d’un Front national aussi puissant qu’en 1997.

Le point d’orgue paroxystique et synthétique de la libération des mœurs et de l’antiracisme à dominante «j e u n i s t e», aura été, début mars 2000, la très officielle revue ministérielle gratuite Droits des j e u n e s(D DJ 3 4), déjà évoquée. Prévue par la ministre communiste de la Jeunesse et des Sports pour être tirée à 15 0 0000 exemplaires quatre fois par an, son n° 1 a été distribué aux jeunes conscrits lors de leur rendez-vous citoyen. On peut lire au sommaire: «Le boum du PA C S; une autre façon de vivre en couple; démarches à suivre; avantage » , «Contraceptif de l’urg e n c e; les infirmières peuvent distribuer la pilule du lendemain sans obligation de prévenir les parents; comment ça m a r c h e ?», «Mobilisation contre les discriminations; concours de s c é n a r i o; actions de testing pour piéger les racistes» . Sont indiqués comme partenaires du projet : NRJ, France 3 et l’émission Sagacités, Libération, l’Humanité hebdo, les directions départementales du ministère, enfin les services municipaux des villes de plus de 10000 habitants. Parmi les associations recommandées figurent, outre SOS Racisme, la LICRA, la Ligue des droits de l’homme et le MRAP. Il n’y manque que la MNEF! Parlons-en.

A) les dix arguments en faveur de cette entreprise.

B) Les interventions des parrains (Madame France Quéré, Monsieur Jacques de Bourbon Busset, André Chouraqui ancien maire adjoint de Jérusalem, Leila Schaid déléguée générale de l'OLP à Paris).

C) L'originalité de l'approche par un mouvement familial musulman

D) Les statuts de l'Union des Familles Musulmanes de France




I. Il s'agit de suggérer à nos compatriotes, musulmans d'abord, de toutes obédiences ensuite, à tous les militants familiaux enfin, une approche familiale des problèmes liés à l'intégration de l'immigration d'origine maghrébine, musulmane, méditerranéenne et africaine.

On criera à la provocation : une proposition laïque, pour régler en France, un problème religieux, d'importance internationale !

Au vu de tous ces handicaps, de tant de paradoxes, on dira cette proposition vouée à la dérision. Et pourtant, dans les retrouvailles douloureuses de l'Occident ( Russie comprise) et de l'Islam, par les hasards de l'Histoire et de la Géographie, la France est mieux placée qu'aucune autre démocratie. C'est en matière d'Islam d'abord, peut-être même surtout, qu'il convient de parler d'exception française .

Pour dix bonnes raisons, matérielles et spirituelles, de politique intérieure et internationale à la fois, en matière d'Islam, penser Famille permet de penser Planète, Ouverture et Résistance. C'est une première .

En banlieue, comme ailleurs l'approche culturelle: "Nique ta mère" est aussi dépassée que la démagogie électoraliste de " SOS Racisme" et autres" France Plus", d'autant que la probité des leaders subventionnés du haut des palais officiels s'est révélée plus douteuse encore que leur évanescente représentativité. L'approche familiale est désormais prônée par ceux-là mêmes qui, hier encore, criaient au "familialisme ", évoquant Vichy au seul mot de famille . Ecoutons Gilbert Bonnemaison , expert parmi les experts dans le Monde du 15 Janvier 1993 .

"Le problème de la relation entre générations est devenu un trou noir dans nos sociétés . Nous ne savons plus comment la transmission des valeurs s'opère. Toutes les passerelles doivent être réinventées pour reprendre le dialogue avec les jeunes, inventer de l'adulte là où il n'existe plus, inventer la famille, retrouver les rites d'insertion dans le désert de nos villes ."

II L'approche familiale constitue aussi un contre - feu à l'islamisme qui monte, aujourd'hui au Sud, demain dans nos banlieues. Lorsque les familles s'occupent de l'essentiel, la vie, l'amour et la mort, lorsqu'elles gèrent la naissance, le mariage, l'héritage, l'enterrement, et la mémoire .... lorsque les familles s'occupent de leurs affaires, religieuses ou pas, alors l'exploitation politique de la religion régresse et vice versa. C'est vrai du Judaïsme, du Christianisme et de l'Islam, comme de tous les régimes politiques car, contrairement aux clichés des deux précédentes décennies, la famille est le socle de la résistance à tous les pouvoirs. Si les réactionnaires la courtisent, les totalitaires la haïssent .

III Ce mouvement va naître des intéressés et d'abord de femmes et des mères . Il viendra aussi de leurs amitiés et de leurs soutiens en France, notamment dans le mouvement familial et le monde religieux non institutionnel . C'est typiquement une affaire, prosaïque, familière, terre à terre, de simples citoyens. C'est affaire de courage; quand on a peur d'un mot, la seule façon de l'exorciser c'est de le brandir. C'est aussi affaire d'amitié et de bienveillance. Et l'islam en a besoin dans cette France " fin de siècle" où il suffit d'un pamphlet insultant pour faire carrière médiatique . Le temps des concerts, du jeunisme et des bus civiques à eu sa brève utilité, l'affaire d'une décennie, pas même d'une génération.

IV Les conflits de statut personnel et le contentieux international privé sont parmi les plus douloureux et les plus onéreux au monde. A eux seuls ils alimenteront l'entraide qui fonde la vérité associative. Mais il faut d'urgence tarir les sources de tels conflits, revoir les conventions de statut personnel signées à la légère dans les années 80 entre la France et ses anciennes "possessions", et revenir sur certaines préciosités juridictionnelles récentes du Conseil d'Etat, en matière de polygamie par exemple .

V Pour écarter tout projet d'organisation musulmane en France, l'on objecte une division inhérente aux musulmans. Lorsqu'en 1812, Napoléon envisagea le consistoire israélite, il rencontra les mêmes objections. Lorsque en 1945 de Gaulle et le CNR voulurent une institution familiale représentative, ils furent obligés d'imposer l'UNAF "par décret". Il est donc fréquent en France que le Prince soit obligé d'imposer civisme, cohérence, coopération et ouverture à des citoyens égoïstes, indociles, sectaires , désordonnés. Pour cette raison, l'échec du CORIF est un échec de la classe publique, pas celui de l'islam. Mais ce qui a échoué depuis Paris peut réussir par en Bas....sous forme d'associations familiales indépendantes. L'islam est sans doute - avec certains protestantismes - la moins cléricale des religions .

VI L'Union Nationale des Associations Familiale (UNAF) est la seule institution publique, laïque, française et même mondiale qui invite officiellement des groupes religieux, professionnels ou sociologiques à venir afficher ensemble leur différence, dans l'espoir qu'elle se révèle utile à l'ensemble des familles et de la nation. S'y réunissent, la Fédération des Associations Familiales Catholiques, le Conseil National des Associations Familiales Laïques, la Fédération des Associations Familiales Rurales, des Femmes Chef de Famille, les Associations Familiales . Protestantes etc .. etc ..Il existe une UDAF par département. Or l'UNAF vient de s'ouvrir en moins de quinze ans à deux mouvements familiaux laïcs sécessionnistes dont la réalité humaine est svelte. Le rejet "objectif" d'un éventuel et unique mouvement familial musulman, outre qu'il serait impossible à justifier juridiquement, serait paradoxalement dangereux pour l'image" laïque" du mouvement familial français .

VII L'enjeu que constitue l'épanouissement harmonieux de l'islam français n'est pas seulement affaire de laïcité hexagonale. L'enjeu le plus important voir grandiose est celui d'une contribution française à la Réforme d'un milliard de croyants au Sud de la planète.

Deux arguments sont généralement opposés à l'espérance d'une telle Réforme. C'est d'abord l'affirmation que l'Islam serait incompatible avec la République, la laïcité et le Code Civil français.
Que l'on sache, les musulmans de France ne sont jamais entrés en rébellion contre la République sinon pour retrouver l'indépendance de leurs pays colonisés par la France. D'autre part, selon les pays et les rites, l'islam s'accommode de pratiques et de législations, incompatibles entre elles dont certaines parfaitement compatible avec la Loi française sous la seule réserve du droit des filles à épouser un non musulman. On sait ce qu'en pensent et en font nos jeunes filles. Avec l'aide de ces dernières, tôt ou tard, l'islam de France deviendra civil, démocratique, exogamique et laïcisé comme toutes les autres religions présentes dans l'Hexagone. Mieux, aucun docteur de l'Islam ne pourra condamner cet Islam français sans se mettre en contradiction avec ses voisins et susciter le tollé de millions d'autres musulmans de par le monde . C'est ici le thème de la "charia bien Tempérée" développé par J. H Kaltenbach.

C'est ensuite l'affirmation que : "S'ils changent, alors ils cesseront d'être musulmans ". Cet argument fut jadis employé contre les protestants sur le mode : " Hors de Rome, point de salut! ". De la même façon certains ont jugé l'église catholique incompatible avec la République Et nous en sommes toujours là, ni plus ni moins avancés les uns et les autres. A ceci prés qu'en Douce France, après des siècles de haines et de honte, l'on ne s'entretue plus pour des questions de religion. Cette laïcité à la française qui sépare comme au rasoir le Spirituel du Temporel et qui constitue l'une des contributions de la France à l'Universel ne nous est pas tombée du ciel. Née dans le feu et le sang, elle s'est développée dans les pires violences , de la Saint Barthélemy à la Vendée, en passant par Béziers . Ce prix payé, pas un français n'est disposé à le renégocier, fusse pour une poignée de dollars pétroliers ou quelques larmes pleurnicho- marxistes et Tiers Mondistes .

VIII A deux heures d'avion de Paris, soixante millions de maghrébins, jeunes, encore, largement francophones, sont exposés sans défense à la montée d'un islamisme qui est à l'âme ce que la drogue est au corps . Que nous le voulions ou non , l'islam est devenu pour la France bien davantage qu'un problème socioculturel de banlieue, relevant de thérapies architecturo-musicales ou cyclo-civiques subventionnées, quand ce n'est plus d'un chef de bureau au Ministère de l'Intérieur . C'est un problème politique international majeur. Une traînée de poudre court désormais de nos banlieues pauvres vers le Sud en passant par Jérusalem et Alger . Déjà en Algérie, on égorge ceux qui pensent "Libre" ou parlent français . La défense des libertés et de la laïcité au Maghreb passe désormais par l'islam français. Et réciproquement, si demain 'Afrique du Nord s'embrase, nous en subirons immédiatement de violents contrecoups. C'est pourquoi en France, l'état d'urgence laïc ne fait qu'un avec l'impératif Maghrébin. Et nous ne sommes pas désarmés .

IX Peu de français réalisent à quel point la France est une chance pour l'Islam pour des raisons qui tiennent autant aux musulmans qu'à notre pays .Comme nulle part au monde, les musulmans français se retrouvent à ce point nombreux, divers et multiples dans un pays à ce point démocratique et laïque. En France se côtoient sans se mêler, comme autant de gouttelettes en suspension, des chiites Iraniens, les Sunnites du Maghreb et ceux du Machrek, des Pakistanais, des Mourides, des Tunisiens et des Marocains, sans compter les Turcs .... aucun de ces groupes n'étant en mesure d'imposer son unique loi religieuse à ses coreligionnaires ni a fortiori au gouvernement français. Les musulmans en France vont donc pour la première fois de l'Histoire, devoir composer et compromettre entre eux pour inventer de toutes pièces une sorte de"chariah bien tempérée", à la française, acceptable de tous et compatible avec la Constitution et le Code Civil.

Il n'y a plus place en France pour les guerres religieuses fussent elles musulmanes .Et ceci importe à tous les pays d'Europe concernés par une immigration musulmane au premier rang desquels l'Allemagne, avec ses millions de Turcs issus d'une République encore laïque, son droit du sang et son absence d'expérience coloniale.

La France offre à ses compatriotes musulmans un cadre unique de séparation du sacré et de l'Etat, une conception Biblique de la laïcité qui fait l'originalité du modèle français, un creuset de catholiques, protestants, juifs, francs maçons, et autres laïcards, eux- mêmes divisés en multiples chapelles, sectes, loges et sous - courants concurrents voir adverses .Voici pourquoi la France peut dire sincèrement: " Bienvenue à l'islam français! Honneur à nos compatriotes musulmans !" avec tous les droits et tous les devoirs, comme une promesse de Réforme - en arabe Ijtyhad, soit la Réouverture des Portes - bloquée depuis dix siècles.
Et pour réussir, ne comptons pas pour peu le soutien prévisible de la Palestine, premier Etat arabe laïque à compter tant de chrétiens, une diaspora aussi remarquable , une constitution non théocratique . Immergée dans un environnement d'islamisme furieux, La Palestine a plus que quiconque besoin d'un islam français réformé et cet appui de la Palestine n'aura pas de prix pour une France elle même affrontée sur son propre sol aux incroyables prétentions religieuses du FIS en Algérie et de l'argent en Arabie . Et c'est parce qu'il a besoin d'une Palestine laïque qu' Israël vient de reconnaître l'OLP .

X Quinze ans après la fin des Trente Glorieuses, la génération nouvelle a besoin de projets qui l'émeuvent . Et c'est vrai de l'Europe comme de la France .Si ce projet réussit, un milliard d'ètres humains en entendront parler, au Sud comme à l'Est, en français . En ceci, sans encore le savoir, l'islam offre à la France une chance de rester différente et utile au monde - et d'abord à l'Europe - autrement qu'en termes marchands

Bienvenue aux familles musulmanes. Elles existent en France, elles sont nombreuses et cela suffit à les fonder et à ce que nous leurs donnions tous les instruments de leur épanouissement. Cette nouvelle union d'associations familiales répondra à une triple finalité. La première, c'est pour les intéressés de se maintenir librement dans leur tradition culturelle; la seconde, c'est de nous aider nous, dans ce qu'une culture "autre" peut apporter à une culture indigène, de par la diversité même de ses idéaux et de ses styles ; et la troisième, c'est de réaliser l'intégration de ces familles musulmanes Pour la première finalité, perpétuer leur tradition et leur originalité culturelle, elles n'ont certes pas besoin de nous. Mais encore faut-il qu'elles soient reconnues comme une culture parmi les cultures puisque c'est, semble -t-il, une possibilité en France que l'on vive dans ce pluralisme. En tous cas il semble bien que ce soit une vocation, quoique récente encore. Il est bien vrai que la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme en 1789 croyait en un homme, universel certes, mais lavé, totalement, désossé, dénudé de toutes ses particularités culturelles. Et elle en avait fait, nous en avions fait à l'époque, un être abstrait, rationnel. Il manquait bien sûr, le travail des ethnographes et la reconnaissance qu'un homme naît dans une culture donnée.

Ceci doit pouvoir être vécu sans que ces familles se sentent en exil ou mal comprises et il importe que des deux côtés nous favorisions une tolérance qui aujourd'hui a l'air tout à fait acceptée. Mais il faut se souvenir que même si nous avons développé - peut-être mieux qu'à aucun moment de notre histoire - le sens du pluralisme, l'ouverture à l'Autre , ce n'est jamais un acquis définitif et que tout peut tout d'un coup se figer et générer à nouveau des phénomènes d'intolérance.

L'histoire hélas, ne manque pas d'exemples et pas tellement loin de nous en ce moment, vers la Yougoslavie. Ceux qui la visitaient il y a vingt ans ne voyaient que des communautés qui pacifiquement travaillaient entre elles, s'épousaient, semblaient heureuses et comme il a fallu peu d'années pour que tout ceci change

Deuxième finalité, c'est qu'on attend de ces familles qu'elles nous aident. Nous avons des défauts, c'est évident. En particulier, elles se distinguent de nous par la confiance qu'elles font à la vie. Elles n'ont pas peur de l'enfant. Les familles nombreuses, cela ne leur pose pas tellement de problèmes. Ce n'est pas une communauté qui, devant que de programmer une nouvelle naissance, se laisse submerger par la masse des objections et finalement , dit "non" là où il fallait dire "oui". Autre point où elles pourraient aussi nous aider, c'est le sens de l'hospitalité qui est porté à la hauteur d'une religion et vraiment d'un sacré qui les honore.

Peut être aussi un point, le respect de l'institution familiale comme tel. Je crois que nous donnons un exemple assez déplorable avec nos mariages qui tombent en quenouille. De plus, quand ils se produisent, ils se rompent. Nous savons que nous en sommes à un mariage sur trois qui aboutit à un dé-mariage. Nous faisons grise mine sur ce plan là et nous avons besoin d'être encouragés et je crois que les familles musulmanes peuvent là-dessus nous aider beaucoup.

Troisième finalité , c'est de réaliser leur intégration. Or d'après la charte dont PP Kaltenbach a fait la lecture tout à l'heure, il y a donc une pleine adhésion aux valeurs qui sont les nôtres- c'est à dire - concernant la conception occidentale de la famille, le refus d'être télécommandés par une autorité religieuse. Et il est bien vrai que ceux qui vivent en France doivent respecter la monogamie, respecter la femme comme telle, pratiquer la liberté d'opinion et favoriser cet idéal d'équité entre les personnes qui en principe, sont dans notre propre constitution.

Ceux qui verraient tout ceci comme une tentative colonialiste de récupérer les familles musulmanes pour les assujettir à des valeurs occidentales se tromperaient fortement.

Et là dessus, je voudrais m' expliquer.

Ce n'est pas du tout une manière d'annexer à l'Occident une population qui vient d'ailleurs, ce n'est pas une colonisation mentale qui est tentée là. Parce que ces droits de l'Homme dont nous nous faisons les chantres, tout ce que nous pouvons dire, c'est que nous en avons donné la première expression politique au monde, mais nous ne les avons, par la déclaration de 1789, nullement inventés.

Les valeurs qui nous sont chères ne sont pas occidentales du tout, nous les avons reçues, elles viennent d'ailleurs ; d'où alors me direz vous ?

Historiquement de Rome, de Jérusalem, d'Athènes. Leurs littératures sont pétries de ces idéaux qui sont toujours les nôtres et donc cela fait une origine très décentrée, plutôt vers le Moyen Orient et en tout cas issue de sociétés que l'on peut dire, en les regardant avec tous leurs archaïsmes, que c'était vraiment des sociétés démunies, le Tiers-Monde.

Lorsque nous étudions la civilisation grecque, que nous examinons le monde du temps biblique, c'est le Tiers - Monde et ce n'est rien d'autre. Et ces nations étaient elles-mêmes des héritières. Elles n'étaient pas les auteurs des valeurs qui sont toujours portées par nous. Alors de qui héritaient-elles? C'est la grande question.

On ne peut que répondre une chose : de la nuit des temps. C'est à dire, les origines de ces valeurs, personne ne peut les porter orgueilleusement comme les ayant forgées sur son propre sol. Ces origines sont introuvables, elles sont immémoriales, elles sont liées à l'émergence même de l'humain, et personne ne peut se prévaloir que son pays en ait été le berceau. C'est d'ailleurs pour cette raison, pour leur caractère immémorial, introuvable que nos différent codes religieux les font dériver d'un don des dieux, tant d'ailleurs le judaïsme que la civilisation grecque.

Antigone dit : "Et ces grands principes qui habitent notre coeur ? D' où viennent-ils ? Personne ne les y a mis. Ce ne peut être que le main de quelque Dieu ". Ce qui est la façon d'exprimer qu' il n'y a pas d'origine historique assignable.

Et pourtant si ces valeurs se perdent dans le nuit des temps, si elles nous sont toujours aussi chères, il n'y a rien de tel qu'une famille pour les vivre, pour les redécouvrir.

Ces valeurs qui se perdent dans une origine introuvable sont aussi des valeurs que nous découvrons tous les matins en regardant, en examinant notre famille qui doit s'en faire le principal défenseur. Pourquoi? D'abord, parce que la famille exprime la vérité des personnes, et en ce sens le réalisme féminin aurait quelque chose à dire au Monde en face des idéologies guerrières et des fanatismes violents.

C'est que la vérité des personnes, elle est là, elle est modeste Chaque être humain représente quelque chose d'unique qu'on ne remplacera jamais. Il représente également le fruit d'un effort extrêmement long et intense éducatif, affectif. Et ce qui met 25 ans à se faire, à se façonner par l'amour, il suffit d'une seconde pour le tuer et il y a là un déséquilibre atroce qui offense très profondément notre sentiment familial, maternel en particulier. Et puis, il est vrai aussi qu'une personne est toujours fragile, elle a des apprentissages très longs, très difficiles, une croissance qui est imperceptible, elle commet des erreurs, elle est faillible, elle a besoin d'être soutenue, regardée et entourée. Un enfant qui n'a pas eu droit à cet amour, qui ne bénéficie pas de cet entourage maternel, paternel, fraternel, il lui manquera toujours quelques chose. Donc un être humain, ça se façonne avec beaucoup de soin, beaucoup de vigilance. Voilà pour le réalisme.

Et nous vérifions là le caractère impératif de façonner des êtres humains.

Mais nous avons également un autre idéal, que ce réalisme débouche sur le monde de nos intentions. Que voulons-nous faire de ces personnes qui, si fragilement, s'édifient sous nos yeux chez nous ? Et bien d'abord, c'est leur donner des droits à chacune, c'est de restaurer entre elles des principes d'équité qui fassent qu'elles s'éprouvent comme ayant droit à la même dignité, ayant droit au même respect Nous voulons également qu'elles sachent conquérir une liberté qui leur permette d'échapper à toutes les tutelles idéologiques, politiques, religieuses. Enfin- et ce n'est pas le moins précieux - nous voulons qu'elles développent entre elles le sens de la mutualité et de la réciprocité qui fait que les droits que l'on se reconnaît pour soi, on soit capable de les reconnaître aussi chez autrui. A ce moment là ce ne sont plus des droits, cela s'appelle des devoirs.



Monsieur Jacques de BOURBON BUSSET
Membre de l'Académie Française. Membre du Comité d'honneur d'Entreprendre Ensemble et du comité de caution morale de l'Union des Familles Musulmanes de France.

Je ferai des remarques très brèves et très générales sur le problème de la différence. L'éloge de la différence va de soi, c'est un lieu commun. Le problème n'est donc pas de faire cet éloge. Il est bien évident que seul le rapport avec la différence permet l'enrichissement mutuel, alors que l'uniformité aboutit à la sclérose et à la monotonie. Le problème est, à mon avis, celui de la conduite à tenir vis à vis de la différence. Il me semble qu'il y a tout un itinéraire à suivre, dont il convient de distinguer les étapes. La première est bien connue: c'est le respect, le respect de l'autre et de la différence. Cette étape est indispensable, elle n'est pas suffisante car si le respect exclut l'agressivité - ce qui est déjà très important - souvent, il se teinte d'une certaine condescendance. La seconde étape est l'attention. L'attention, c'est une faculté un peu négligée à laquelle la philosophe Simone Weil avait attaché beaucoup d'importance, à juste titre. Avec l'attention, on commence à entrer dans le jeu de l'autre. Mais on est encore à distance et pour abolir la distance, il faut franchir une étape et pratiquer l'accueil. Madame Quéré a parlé de l'hospitalité, c'est la même chose. L'étape de l'accueil est décisive, mais, pour être efficace, l'accueil doit comporter l'écoute. Il ne suffit pas d'accueillir quelqu'un, il faut l'écouter, le laisser parler, l'écouter avec attention et sympathie. C'est l'écoute ardente, passionnée de la différence qui est nécessaire pour que la compréhension véritable soit possible et c'est cette écoute qui prépare le terrain à l'amitié pour la différence, à l'amitié pour ceux qui sont différents et donc à l'amitié tout court.

Cette amitié est non seulement une attitude féconde mais elle va paraître la traduction sur le plan des relations inter-personnelles d'une loi qui est -je crois- la loi secrète de l'Univers et qui est celle de la complicité qui existe entre les différences, où les différences, loin de se détruire, se renforcent mutuellement. Ainsi, dans l'amitié pour la différence, la constance du coeur et la liberté de l'esprit qui paraissent des choses opposées viennent au secours l'une de l'autre. Et c'est ce qu'il y a de tout à fait sensible dans la vie familiale.

Ainsi se confirme le fait que la dualité présente dans tout l'univers devient créatrice quand elle se transforme en complicité. C'est le cas des galaxies, c'est le cas des atomes, c'est aussi bien celui des civilisations et des cultures.

L'infini est notre nostalgie à tous, mais l'infini ne naît pas - et cela me paraît tout à fait important étant donné ce que nous entreprenons-ne naît pas d'un vague syncrétisme, où des singularités et des différences seraient gommées.

L'infini se construit à partir des singularités, à l'intérieur des limites que comportent ces singularités. Ainsi, c'est le fini, le défini qui est le creuset de l'infini et c'est pourquoi, c'est en confrontant, en approfondissant nos différences que nous avons une chance d'atteindre l'universel qu'elles incarnent.

" Cette fin de siècle pourrait et devrait aboutir à une réconciliation historique. Celle-ci a été consacrée à Washington le 13 Septembre dernier par la poignée de mains d'Arafat et de Rabin. Le 30 décembre suivant, j'étais présent aux côtés des représentants du Saint-Siège et de l'Etat d'Israël pour la signature de" l'acte fondamental " de reconnaissance. Cependant cette poignée de mains et cet acte de reconnaissance entre le Saint -Siège et Israël resteraient lettres mortes si nous ne savions pas leur donner un contenu vivant. C'est ce que votre comité s'efforce de donner, aussi bien dans le cadre des Associations Familiales Protestantes, ainsi que de l'aide que vous apportez à la constitution de l'Union des Associations Familiales Musulmanes. C'est de tout coeur que je m'associe à votre entreprise et que je m'efforcerai d'appuyer ici et ailleurs vos activités auxquelles je souhaite le meilleur succès ."

" Tout à fait d'accord M. Kaltenbach pour accepter votre demande de représenter Monsieur Chouraqui aujourd'hui. Et il vous a adressé un message qui sera entendu tout à l'heure, au de la de cette salle , en présence de Monsieur le Président Philippe Seguin. Je crois que l'enjeu de la relation entre la Palestine et Israël est le même que celui dont vous discutez ici aujourd'hui, pour vous, en France, sur les bords de la Seine ,entre Français récents et anciens, celui de vivre ensemble dans le respect mutuel réciproque de la culture, de la foi et des choix des uns et des autres mais dans le respect de la Loi .C'est pourquoi la France est une chance pour nous Palestiniens autant que pour l'Islam. Nous passons par un moment très important de notre histoire et, notre amie Baya Benhyahia nous a ramenés à la réalité que vit aujourd'hui l'Algérie. Je voudrais vous remercier d'avoir choisi l'Algérie et la Palestine parmi vos amis musulmans. Nous avons peut être dans ce monde arabe, le défi le plus important à relever. Nous sommes deux femmes en plus, je crois que ce n'est pas un hasard. Mais nous avons des chances et des perspectives, notamment celle de nos amis et frères maghrébins en Europe et en France en particulier et je voudrais vous féliciter pour l'initiative que vous avez prise de l'association des familles musulmanes de France .J'aime beaucoup aussi votre nom "Entreprendre Ensemble" et si vous le voulez bien je serais heureuse de représenter les palestiniens qui voudraient entreprendre avec vous . Pour moi, votre initiative est une petite "Intifada . Notre "Intifada" ce n'est pas uniquement les pierres qu'ont lancé nos enfants mais la perspective de créer des formes alternatives de la prise en charge du citoyen, de la manière de vivre dans la cité en démocratie, en laïcité, en tolérance et en paix."

NDLR; Le lecteur mesurera le prix de la contribution de telles personnalités à la création de l'lUFM et notamment le soutien palestinien. Il faut savoir que les palestiniens comptent environ 15 % de chrétiens, que leur diaspora par son nombre et sa qualité fait d'eux les juifs de l'islam, que les palestiniens disposent d'une constitution non confessionnelle et non théocratique dans un environnement totalement hostile à la laïcité " à la française". Leur concours est dons sans prix dans le nécessaire dialogue entre France et Maghreb en vue de la construction d'un islam réformé de France. Ainsi s'explique que le président Séguin ait souhaité offrir l'Assemblée Nationale et l' Hôtel de Lassay pour célébrer la naissance de l'UFM le 20 janvier 1994 soit quatre jours après les manifestations de rue suscitées par le projet de modification de la loi Falloux .

Les statuts de l'UFM offrent aux pouvoirs publics des garanties dont ils ne trouvent l'équivalent dans aucun autre mouvement associatif du secteur social, familial, de l'immigration et de la politique de la ville.

L'UFM offre aux musulmans francais le socle possible d'une réalise associative qui fait actuellement défaut a tout projet d'islam de France

TROIS GARANTIES

Trois garanties protègent le projet contre les multiples dérives auxquelles s'exposent les initiatives associatives subventionnées dans le champ de l'action sociale notamment dans le domaine de l'immigration.

I Le comité d'honneur
Composé de personnalités connues pour leur compétence et leur indépendance, ce comité met en oeuvre le principe de gouvernance c'est à dire le l'organisation du respect des principes et des statuts par une instance bienveillante certes mais extérieure. En contrepartie de quoi l'instance et ses réseaux mobilise aides et influences au profit de 'lUFM Ce comité a tous pouvoirs pour sanctionner les manquements aux statuts au moyen d'avertissement privé ou publics. Les sanctions privées ont été généralement suivies de la démission des intéressés. Les sanctions publiques peuvent faire l'objet d'une diffusion au sein du mouvement familial, des administrations et des médias. Composition:( Madame Quéré théologienne de la famille, décédée, remplacée par Madame Sullerot, sociologue de la famille, MM de Bourbon Busset, de l'Académie Française, Guy Berger Cour des Comptes P.P. Kaltenbach ,président des Associations Familiales protestantes administrateur de l'UNAF, M. Lucas ancien chef de l'IGASS actuel président de l'ARC, M. Schlerret ancien président de la fédération des parents de l'école publique, M.F.Moutot, agronome, haut fonctionnaire maire de Thoiry)

II Les statuts de l'UNAF
Pour être agréée comme mouvement familial général , l'UFM devra être présente dans 20 départements avec au moins deux association groupant au moins 100 familles dûment inscrites sur les listes des UDAF. Ce dispositif évite la création de mouvements artificiels composés de figurants ou de permanents ou de coquilles creuses. Le mouvement familial est l'un des rares mouvements associatifs nationaux dont les membres et les effectifs réels soient certifiés par des instances extérieures officielles et pluralistes.

III Les précautions comptables
A l'initiative du comité d'honneur, toutes les UFM sont invitées à choisir pour comptable le comptable de leur UDAF. C'est ainsi que l'UFM de Savoie a choisi le comptable de l'UDAF de Chambéry. De la même façon le comité d'honneur veille au respect de la réglementation générale. C'est ainsi qu' après quelques mois de transition, le président de l'UFM a été invité à cesser ses fonctions de salarié d' l'association Au total aucun mouvement social oeuvrant dans le champ de la famille et de l'intégration n'offre aux pouvoirs publics l'ensemble de garanties construites autour de l'UFM . Les conflits enregistrés depuis la création sont la preuve paradoxale du bon fonctionnement de ce système de contrôles.

L'idée est juste mais elle demande plus d'effort, de patience et d'apprentissage de la démocratie notamment associative que les commissions composées arbitrairement par le Pouvoir de personnalités supposées représentatives et qui se déchirent à peine désignées. Nous ne sommes plus aux temps où l'Empereur négociait avec la communauté juive

Le comité a pour mission de garantir le respect des présents statuts, notamment l'article 6, par les responsables de l'Union et des associations locales, Les sanctions aux éventuels manquements sont : l'avertissement privé, l'avertissement public, enfin la démission collective du comité, sanctions rendues publiques par tous moyens notamment au sein du mouvement familial et auprès des pouvoirs publics. . Sous réserve des principes fondamentaux du droit, le comité établit les conditions de son fonctionnement et de sa saisine et choisit son président. En cas de besoin, les membres du comité se renouvellent par cooptation à la majorité des deux tiers des membres.